जूलियन और ग्रेगोरियन तिथियों को आमतौर पर ऐतिहासिक कार्यों में कैसे दर्शाया जाता है?

जूलियन और ग्रेगोरियन तिथियों को आमतौर पर ऐतिहासिक कार्यों में कैसे दर्शाया जाता है?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

मैं कई लिखित पत्रों और डायरी प्रविष्टियों के साथ एक जीवनी (इंग्लैंड में स्थित) पर काम कर रहा हूं। लेखक ने तारीखें इस प्रकार रखी हैं, उदाहरण के लिए, २८ जनवरी १६३९-४०। मतलब कि प्रविष्टि/पत्र 1639 में जूलियन कैलेंडर में और 1640 में ग्रेगोरियन में लिखा गया था। ऐसा लगता है कि यह कई स्तरों पर गलत है।

सबसे पहले, जो मैं दो तिथियों के बीच अंतर को इकट्ठा कर सकता हूं वह वर्ष में अंतर से अधिक है (अलग-अलग वर्ष की शुरुआत तिथियों के कारण, इंग्लैंड में वर्ष 25 मार्च को बदल गया) जिसके परिणामस्वरूप ग्रेगोरियन में 7 फरवरी 1640 की तारीख हुई। जूलियन में दिनांक 28 जनवरी 1639 के लिए कैलेंडर। मुझे यह Stevemorse.org . से मिला है

दूसरे, दो कैलेंडर तिथियों के बीच अंतर को इंगित करने के लिए डैश का उपयोग करने से ऐसा लगता है कि पत्र जनवरी १६३९ और जनवरी १६४० के बीच लिखा गया था। मुझे नहीं पता कि इस दोहरे डेटिंग को इंगित करने के लिए सम्मेलन क्या है, लेकिन मैंने सोचा होगा कि कोष्ठक या एक स्लैश अधिक उपयुक्त होगा?

संपादित करें: कुछ और शोध करने के बाद मुझे कुछ संकेत मिले हैं कि दुनिया के विभिन्न हिस्सों में अलग-अलग साल की शुरुआत को दर्शाने के लिए दिन के लोगों ने कभी-कभी दोनों साल लिखे। लेकिन इंग्लैंड में दो लोग एक-दूसरे को पत्र क्यों लिखेंगे, यह मेरे से परे है।

मेरे प्रश्न को स्पष्ट करने के लिए:

इन दोहरी तिथियों को आमतौर पर ऐतिहासिक कार्यों में कैसे प्रस्तुत किया जाता है? डैश, स्लैश या कोष्ठक द्वारा? यदि पत्र से भ्रम की स्थिति उत्पन्न होती है, तो मैं केवल आँख बंद करके पत्र का प्रतिलेखन नहीं करना चाहता। इन दोहरी तिथियों का प्रतिनिधित्व करने के लिए हमारी आधुनिक शैलीगत परंपरा क्या है?

क्या उस समय दोनों वर्षों को प्रस्तुत करना सामान्य बात थी?

यदि दोहरे वर्ष में पुस्तक के लेखक का परिचय होने की संभावना है (पत्र नहीं) तो क्या दोनों वर्षों का उपयोग करना सामान्य है और केवल वर्ष का अंतर क्यों नोट किया जाता है और दिन और महीने के अंतर को भी मान्यता नहीं दी जाती है?


यहां दो अलग-अलग कैलेंडर मुद्दे शामिल हैं:

  • विभिन्न कैलेंडर - जैसे 1640 में, इंग्लैंड में जूलियन कैलेंडर और फ्रांस में ग्रेगोरियन का इस्तेमाल किया गया था, ताकि इंग्लैंड में 28 जनवरी फ्रांस में 8 फरवरी (लेकिन सप्ताह का एक ही दिन) हो - वर्ष के आधार पर दस या ग्यारह दिनों का अंतर यह ज्यादातर सटीक तिथि को स्थानांतरित कर दिया, और केवल दिसंबर के अंत/जनवरी की शुरुआत में कुछ तिथियों के लिए वर्ष बदल दिया।

  • वर्ष के अंत की विभिन्न परिभाषाएं - कभी-कभी वर्ष को 1 जनवरी (आधुनिक सम्मेलन) को बदलने के रूप में गिना जाता था, और कभी-कभी इसे किसी अन्य तिथि को बदलने के रूप में गिना जाता था (इंग्लैंड में, यह 25 मार्च था)।

दो कैलेंडर परिवर्तन अक्सर जुड़े हुए थे, लेकिन हमेशा नहीं। (दोहरी डेटिंग और पुरानी/नई शैली की तारीखों पर विकिपीडिया लेख यहां सहायक हैं, जैसा कि मध्यकालीन वंशावली से यह पृष्ठ है)

फोल्गर से कुछ अच्छे समकालीन उदाहरण हैं जो दिखाते हैं कि लोगों ने इसका प्रतिनिधित्व करने का प्रयास कैसे किया - पहला ग्रेगोरियन और जूलियन कैलेंडर दोनों में महीने का दिन देता है, "29/19 जनवरी" (इसे पेरिस में लिखा गया था इंग्लैंड भेजा गया), और भी वर्ष को "१६५० [नई शैली]" के रूप में यह इंगित करने के लिए देता है कि यह पुरानी पद्धति द्वारा १६४९ के बजाय आधुनिक पद्धति से १६५० है।

दूसरा उदाहरण तारीख के बारे में कुछ नहीं करता है (यह सिर्फ "मार्च y . है) 6") लेकिन वर्ष को 1736/7 के रूप में विभाजित करता है। इस लेखक का जूलियन बनाम ग्रेगोरियन से कोई संबंध नहीं था, क्योंकि उन्होंने मान लिया था कि दस्तावेज़ पढ़ने वाले सभी लोग जूलियन में काम कर रहे होंगे, लेकिन उन्हें अभी भी वर्ष की अस्पष्टता के बारे में चिंता करनी पड़ी।

आपका उदाहरण दूसरी स्थिति के करीब है। समकालीन जूलियन कैलेंडर ने तारीख 28 जनवरी दी थी, और हमारे अंग्रेजी पत्र-लेखक ने मज़बूती से यह मान लिया होगा कि इंग्लैंड में हर कोई सहमत होगा कि यह 28 जनवरी है। वे ग्रेगोरियन तिथि के बारे में तब तक चिंतित नहीं होते जब तक कि उन्हें विशेष रूप से आवश्यकता न हो - उदाहरण के लिए वे महाद्वीप पर किसी के साथ संगत थे।

हालाँकि, उन्हें इस बात की चिंता थी कि उनका संवाददाता इस बात पर सहमत नहीं होगा कि वह किस वर्ष था, यहाँ तक कि उसी देश के भीतर भी। नए साल के दिन से गिनती की "नई शैली" के तहत, यह तारीख 1640 के नए साल में है; गिनती की "पुरानी शैली" के तहत, यह अभी भी 1639 के पुराने वर्ष में था। यदि आप काफी पारंपरिक थे और "28 जनवरी 1639" लिखा था, तो आपका पाठक नई शैली की तारीख का उपयोग करके इसकी व्याख्या कर सकता है और सोच सकता है कि दस्तावेज़ एक वर्ष था। उससे भी पुराना था - उस प्रणाली के तहत, जनवरी १६३९ बारह महीने पहले था।

(एक आधुनिक तुलना के लिए, वित्तीय वर्षों या कर वर्षों के बारे में सोचें - "... जब 2020 वित्तीय वर्ष अप्रैल 2021 में समाप्त होगा..."। यह थोड़ा भ्रमित करने वाला है, निश्चित रूप से, लेकिन आम तौर पर स्वीकार भी किया जाता है।)

तो सम्मेलन 1639/40 लिखने के लिए, किसी भी अस्पष्टता से बचने के लिए, या इसे किसी अन्य तरीके से इंगित करने के लिए था। (मैं यह नहीं बता सकता कि यहां सही मार्कअप कैसे दिखाया जाए, लेकिन आप अक्सर 39 से 40 को देखते हैं, एक क्षैतिज पट्टी के साथ एक तिरछा स्लैश नहीं; पहला फोल्गर उदाहरण दिनांक के लिए इसका उपयोग करता है)।

तो, अब इसका प्रतिनिधित्व करने का पारंपरिक तरीका क्या है? बहुत सारे प्रकाशन चुपचाप "आधुनिक" वर्षों में परिवर्तित हो जाते हैं, इसलिए बिना किसी योग्यता के आपकी तिथि देंगे 28 जनवरी 1640 - उस समय की तरह जूलियन कैलेंडर का उपयोग करना, लेकिन आधुनिक वर्ष-डेटिंग सम्मेलन। इसका उपयोग उदाहरण के लिए किया जाता है ऑक्सफोर्ड राष्ट्रीय जीवनी शब्दकोष्ज्ञ. वैकल्पिक रूप से, यह मॉडर्न ह्यूमैनिटीज रिसर्च एसोसिएशन स्टाइल गाइड से है:

यदि किसी तिथि को पुरानी और नई दोनों शैलियों में संदर्भित करना आवश्यक है, तो प्रपत्र '11/21 जुलाई 1605' का उपयोग किया जाना चाहिए। नए वर्ष की शुरुआत के समय पर निर्भर तिथियों के लिए '21 जनवरी 1564/5' प्रपत्र का प्रयोग किया जाना चाहिए।

आपका लेखक यहां सुझाए गए दूसरे दृष्टिकोण का उपयोग कर रहा है - लेखन २८ जनवरी १६३९/४०, वर्ष को विभाजित करना क्योंकि इसकी व्याख्या दोनों तरीकों से की जा सकती है - यह एक पाठक को यह सुनिश्चित करने के लिए कि क्या हो रहा है, यह विश्वास करने के बजाय कि वे सभी सही ढंग से मानकीकृत किए गए हैं। हालाँकि, वे महीने के दिन को विभाजित नहीं कर रहे हैं क्योंकि १६४० के दशक के इंग्लैंड के संदर्भ में, सभी तिथियों को जूलियन माना जा सकता है; ग्रेगोरियन रूपांतरण जोड़ना कालानुक्रमिक होगा और संभावित रूप से पाठक को भ्रमित करेगा।

अंत में, संकेतन - मुझे कई अन्य शैली मार्गदर्शिकाओं में इसका निश्चित संदर्भ नहीं मिल रहा है, लेकिन व्यक्तिगत अवलोकन से, स्लैश एक हाइफ़न से कहीं अधिक आम है - जैसा कि आप कहते हैं, एक हाइफ़न को दिनांक सीमा के रूप में गलत तरीके से पढ़ा जा सकता है . मैं निश्चित रूप से इसे विराम चिह्न के रूप में अनुशंसा करता हूं, उदाहरण के लिए, आप एक सटीक प्रतिलेखन बनाना चाहते हैं।