राजनीतिक रजिस्टर

१८०२ में विलियम कोबेट ने अपना समाचार पत्र राजनीतिक रजिस्टर शुरू किया। सबसे पहले कोबेट के अखबार ने इसका समर्थन किया टोरीज़ लेकिन वह धीरे-धीरे अधिक कट्टरपंथी हो गया। 1806 तक कोबेट ने संसदीय सुधार के प्रचार के लिए अखबार का इस्तेमाल किया।

विलियम कोबेट राजनीतिक रजिस्टर में सरकार की आलोचना करने से नहीं डरते थे और १८०९ में उन्होंने एली में विद्रोह को कुचलने के लिए जर्मन सैनिकों के इस्तेमाल पर हमला किया। कोबेट पर राजद्रोह का मुकदमा चलाया गया और उन्हें दोषी ठहराया गया और न्यूगेट जेल में दो साल की कैद की सजा सुनाई गई। जब कोबेट को रिहा किया गया तो उन्होंने समाचार पत्रों के करों और मुक्त भाषण को रोकने के सरकारी प्रयासों के खिलाफ अपना अभियान जारी रखा।

१८१५ तक समाचार पत्रों पर कर ४डी तक पहुंच गया था। एक नक़ल। जैसा कि कुछ लोग 6d का भुगतान कर सकते थे। या 7d. एक समाचार पत्र के लिए, कर ने इनमें से अधिकांश पत्रिकाओं के प्रसार को काफी अधिक आय वाले लोगों तक सीमित कर दिया। कोबेट सप्ताह में केवल एक हजार से अधिक प्रतियां ही बेच पाया था। अगले वर्ष विलियम कॉबेट ने इसे एक पैम्फलेट के रूप में प्रकाशित करना शुरू किया। कोबेट ने अब केवल 2d के लिए राजनीतिक रजिस्टर बेचा। और जल्द ही इसका प्रचलन 40,000 हो गया।

कोबेट की पत्रिका मजदूर वर्ग द्वारा पढ़ा जाने वाला मुख्य समाचार पत्र था। इसने विलियम कोबेट को एक खतरनाक व्यक्ति बना दिया और 1817 में उन्होंने सुना कि सरकार ने उन्हें राजद्रोह के आरोप में गिरफ्तार करने की योजना बनाई है। जेल में एक और अवधि बिताने के लिए अनिच्छुक, कोबेट संयुक्त राज्य अमेरिका भाग गया। दो साल तक कोबेट लॉन्ग आइलैंड के एक खेत में रहे लेकिन लंदन में एक दोस्त विलियम बेनबो की मदद से राजनीतिक रजिस्टर प्रकाशित करना जारी रखा।

पीटरलू नरसंहार के तुरंत बाद विलियम कोबेट इंग्लैंड वापस आ गए। सरकार पर अपने हमलों में कोबेट अन्य रेडिकल्स के साथ शामिल हो गए और अगले कुछ वर्षों के दौरान तीन बार मानहानि का आरोप लगाया गया।

1821 में विलियम कोबेट ने घोड़े पर सवार होकर ब्रिटेन का दौरा शुरू किया। हर शाम उन्होंने उस दिन जो कुछ देखा और सुना था, उस पर उन्होंने अपनी टिप्पणियों को दर्ज किया। यह काम राजनीतिक रजिस्टर में लेखों की एक श्रृंखला के रूप में और एक पुस्तक के रूप में प्रकाशित हुआ था, ग्रामीण सवारी, १८३० में।

कोबेट ने राजनीतिक रजिस्टर में विवादास्पद सामग्री प्रकाशित करना जारी रखा और जुलाई, 1831 में कैप्टन स्विंग दंगों के समर्थन में एक लेख लिखने के बाद उन पर देशद्रोही परिवाद का आरोप लगाया गया। कोबेट ने अपना बचाव स्वयं किया और वह इतना सफल रहा कि जूरी उसे दोषी ठहराने में विफल रही।

1832 में हाउस ऑफ कॉमन्स के लिए चुने जाने के बाद भी विलियम कोबेट ने राजनीतिक रजिस्टर प्रकाशित करना जारी रखा। कोबेट ने अखबार के लिए अपना आखिरी लेख 13 जून 1835 को लिखा था। कोबेट की मृत्यु पांच दिन बाद 18 जून 1835 को हुई थी।

राष्ट्रीय मतदाता पंजीकरण दिवस के लिए, यहां बताया गया है कि मतदान के लिए पंजीकरण कैसे एक बात बन गया

ओ सितंबर 24, राष्ट्रीय मतदाता पंजीकरण दिवस के दौरान, संयुक्त राज्य भर में स्वयंसेवक नागरिकों को आगामी चुनाव में मतदान करने के लिए साइन अप करने में मदद करेंगे। कुछ ऐसा जो सिद्धांत रूप में इतना सरल लगता है, अमेरिकी राजनीति में मतदाता पंजीकरण लंबे समय से संघर्ष का स्रोत रहा है। जैसे-जैसे 2020 का अभियान चल रहा है, चिंताएं हैकिंग की आधुनिक समस्या से लेकर वर्तमान प्रश्न तक हैं कि क्यों और कहां पंजीकरण और मतदान करना आसान या कठिन हो जाता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में पहले मतदाता पंजीकरण कानूनों पर एक त्वरित नज़र डालने से पता चलता है कि, जब पंजीकरण की बात आती है, तो चीजें कभी भी सरल नहीं रही हैं।

1929 में, विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर जोसेफ पी. हैरिस ने ब्रुकिंग्स इंस्टीट्यूशन के लिए मतदाता पंजीकरण की स्थिति का सर्वेक्षण किया। उनके द्वारा तैयार किए गए सैकड़ों पृष्ठों के शोध में इस बात का अवलोकन शामिल था कि पूरी प्रणाली कैसे शुरू हुई:

[मतदाता-पंजीकरण कानूनों का] विकास पूरे देश में एक समान नहीं रहा है। हालांकि, पंजीकरण कानूनों के इतिहास में कुछ उत्कृष्ट रुझान हैं। इस देश में पहला पंजीकरण कानून 1800 में मैसाचुसेट्स में अधिनियमित किया गया था। इसके बाद अन्य न्यू इंग्लैंड राज्यों में इसी तरह के कानून बनाए गए थे, लेकिन देश के अन्य वर्गों में बहुत कम राज्यों ने 1860 से पहले पंजीकरण अपनाया था। 1860 से 1880 तक कानून अधिनियमित किए गए थे उत्तर में अधिकांश पुराने राज्य, पहले बड़े शहरों वाले राज्यों द्वारा, कानून केवल बड़े शहरों पर लागू होता है। १८८० से १९०० तक पश्चिम और दक्षिण के राज्यों ने पहली बार पंजीकरण प्रदान किया। देश के अन्य भागों में पंजीकरण कानूनों को छोटे शहरों तक और कुछ राज्यों में ग्रामीण वर्गों तक विस्तारित किया गया।

� में मैसाचुसेट्स ने बीस पाउंड या उससे अधिक मूल्य की अचल संपत्ति के मालिकों के लिए मताधिकार सीमित कर दिया, और बशर्ते कि प्रत्येक शहर के मूल्यांकनकर्ताओं को चुनाव के संबंध में उपयोग के लिए शहर के क्लर्क को उनके भूमि मूल्यांकन की एक प्रति प्रदान करनी थी। यह एक वास्तविक पंजीकरण सूची नहीं थी, लेकिन संभवत: यह इस देश में आधिकारिक पंजीकरण प्रणाली का सबसे पहला अग्रदूत है।

1800 में, जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, मैसाचुसेट्स ने संयुक्त राज्य में पहला पंजीकरण कानून बनाया। प्रत्येक शहर या वृक्षारोपण के निर्धारकों को योग्य निर्वाचकों की सूची तैयार करने की आवश्यकता थी, और कस्बों में इन सूचियों को प्रत्येक चुनाव से पहले चयनकर्ताओं, तैनात और संशोधित करने के लिए प्रस्तुत किया गया था। पुनरीक्षण के प्रयोजन के लिए चयनकर्ताओं या निर्धारकों ने पंजीकरण के लिए आवेदनों को सुनने के लिए मतदान से ठीक पहले चुनाव के दिन मुलाकात की।

एक स्पष्टीकरण के अनुसार, कुछ लोगों ने मतदान पर पुराने प्रतिबंधों को अलोकतांत्रिक के रूप में देखा, लेकिन बढ़ती आबादी और मताधिकार के विस्तार का मतलब था कि मतदान अधिकारियों के लिए अब केवल दृष्टि से मतदाताओं को पहचानना संभव नहीं था। और जल्दी मतदाता पंजीकरण को कानूनी ओके मिला। मैसाचुसेट्स में भी, 1832 के मामले में कैपेन बनाम फोस्टर, एक व्यक्ति जो वोट देने के लिए योग्य था, अपना मत डालने के लिए आया और उसे अधिकार से वंचित कर दिया गया क्योंकि उसका नाम मतदाताओं की सूची में नहीं था, जो कि 1821 के बोस्टन कानून के अनुसार, शहर तैयार किया गया था। अदालत ने फैसला सुनाया कि मतदाता पंजीकरण प्रणाली का अस्तित्व मतदान के अधिकार में हस्तक्षेप नहीं करता है, जब तक कि मतदाता को यह सुनिश्चित करने का उचित अवसर दिया जाता है कि वह पंजीकृत है।

हालांकि, १९वीं सदी के मध्य तक मतदाता पंजीकरण का विचार वास्तव में पूरे देश में फैल गया था।

शुरुआत से ही, मतदाता पंजीकरण के बारे में सवाल जो आज तक कायम है, तुरंत एक मुद्दा था: क्या ये कानून धोखाधड़ी को कम करने के लिए तैयार किए गए थे, या कुछ विशेष प्रकार के लोगों को मतदान से रोकने का विचार था?

जैसा कि अलेक्जेंडर कीसर बताते हैं वोट का अधिकार: संयुक्त राज्य अमेरिका में लोकतंत्र का विवादित इतिहास, प्रारंभिक मतदाता सूची अक्सर निर्धारकों द्वारा संकलित की जाती थी जो घर-घर जाते थे, और वे अक्सर गरीब लोगों से चूक जाते थे। अन्य प्रारंभिक पंजीकरण प्रणाली, महान राष्ट्रवादी भावना के समय, कैथोलिक या आप्रवासियों को लक्षित करने के लिए देखा गया था, जैसे कि केवल बड़ी अल्पसंख्यक आबादी वाले क्षेत्रों में पंजीकरण की आवश्यकता होती है। दूसरी ओर, संयुक्त राज्य अमेरिका में भी गंभीर चिंता थी कि पंजीकरण के बिना, एक भ्रष्ट राजनीतिक मशीन प्रणाली चुनाव परिणामों को प्रभावित कर सकती है।

जैसा कि डेनियल पी. टोकाजी ने इसे 2008 में रखा था विलियम एंड मैरी बिल ऑफ राइट्स जर्नल मतदाता पंजीकरण के बारे में लेख:

इसमें कोई संदेह नहीं है कि मशीनी राजनीति और परिचारक भ्रष्टाचार ने पंजीकरण को वांछनीय और यहां तक ​​कि आवश्यक बना दिया, खासकर अधिक आबादी वाले क्षेत्रों में। उसी समय, उत्तर और दक्षिण दोनों में, मतदाता पंजीकरण प्रणाली अक्सर एक अधिक कपटी उद्देश्य की सेवा करती थी: उनका उपयोग योग्य नागरिकों को मतदान से रोकने के लिए किया जाता था। हालांकि श्वेत डेमोक्रेट्स द्वारा दक्षिणी अश्वेतों का मताधिकार सबसे कुख्यात उदाहरण है, यह भी स्पष्ट है कि उत्तरी रिपब्लिकन ने कभी-कभी डेमोक्रेटिक-झुकाव वाले अप्रवासियों और कामकाजी लोगों को मताधिकार से वंचित करने के लिए मतदाता पंजीकरण नियमों में हेरफेर किया। इस प्रकार मतदाता पंजीकरण न केवल चुनावी अखंडता को बढ़ावा देने का एक साधन है, बल्कि पात्र नागरिकों की मतपत्र तक पहुंच को बाधित करने का भी है।

पंजीकरण प्रणाली विकसित होने के साथ ही यह विरोधाभास समाप्त हो गया है, और रचनात्मक समाधान अक्सर चर्चा का विषय होते हैं। अभी के लिए, अधिकांश अमेरिकी पाएंगे कि, यदि वे मतदान करना चाहते हैं, तो उन्हें पंजीकरण करना होगा कि वर्तमान जैसा कोई समय नहीं है।

राजनीतिक इतिहास नज़रों से मिटता है

पुन: "राजनीतिक इतिहास का अंत?" फ्रेड्रिक लोगवेल और केनेथ ऑसगूड द्वारा (ऑप-एड, अगस्त 29):

यह वास्तव में अफ़सोस की बात है कि अमेरिकी राजनीतिक इतिहास अमेरिकी कॉलेजों और विश्वविद्यालयों के इतिहास विभागों के पाठ्यक्रम प्रसाद से गायब हो रहा है। जैसा कि लेखकों का सुझाव है, इसे सामाजिक इतिहास, जातीय और नस्ल अध्ययन, और लिंग और पहचान अध्ययनों के साथ-साथ लोब्रो और मिडिलब्रो संस्कृति अध्ययनों में कभी-कभी अनुकरणीय विशेष पाठ्यक्रमों द्वारा प्रतिस्थापित और प्रतिस्थापित किया गया है।

लेखकों ने ध्यान दिया, मूल रूप से, कि वही भाग्य राजनयिक और सैन्य इतिहास का सामना करना पड़ा है। मैं एक तीसरा प्रमुख शिकार जोड़ूंगा: अमेरिकी बौद्धिक इतिहास, एक बार शक्तिशाली और लोकप्रिय क्षेत्र। बीसवीं सदी के मध्य में, रिचर्ड हॉफस्टैटर जैसे इतिहासकारों ने, जिन्होंने राजनीतिक और बौद्धिक इतिहास को महत्वपूर्ण समाजशास्त्र के साथ जोड़ा, हमारे नागरिकों को हमारी राजनीतिक संस्कृति में समृद्ध अंतर्दृष्टि प्रदान की। "स्थिति विद्रोह" और "पागल शैली" जैसी अंतर्दृष्टि हमारे सर्वश्रेष्ठ समकालीन पत्रकारों और आलोचकों को सूचित करना जारी रखती है।

राजनीतिक, राजनयिक, सैन्य और बौद्धिक इतिहास के अंत में लोकतंत्र के रूप में हमारे भविष्य के लिए पूर्वाभास परिणाम शामिल हैं।

लेखक इतिहास के एमेरिटस प्रोफेसर हैं और SUNY-Buffalo State में पूर्व प्रोवोस्ट हैं।

संपादक को:

राजनीतिक इतिहासकार अपने उपक्षेत्र की स्थिति के पतन में पूरी तरह से निर्दोष नहीं रहे हैं।

उन्होंने कभी-कभी गैर-पक्षपाती कठोरता के लिए अपनी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया है, कम से कम आर्थर स्लेसिंगर्स सीनियर और जूनियर के रूप में वापस जा रहे हैं, जिनके आवधिक अभ्यास में राष्ट्रपतियों ने सूची के शीर्ष पर डेमोक्रेट्स को हमेशा दिखाया, और रिचर्ड हॉफस्टैटर, लेखक 1964 के निबंध "द पैरानॉयड स्टाइल इन अमेरिकन पॉलिटिक्स" के स्टाइलिश लेकिन पतले शोध किए गए, जिसने राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार बैरी गोल्डवाटर और उनके समर्थकों को पैथोलॉजिकल के रूप में खराब ब्रांडिंग में योगदान दिया।

अब, कई इतिहास विभाग राजनीति, कूटनीति और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के अध्ययन को राजनीति विज्ञान विभागों को सौंप रहे हैं, जहां ये उपक्षेत्र महत्वपूर्ण हैं, लेकिन कार्यप्रणाली, और इसलिए पूछे गए प्रश्न और प्रदान किए गए उत्तर, इतिहासकारों से बहुत अलग हैं।

लेखक न्यू मैक्सिको स्टेट यूनिवर्सिटी में सरकार के विभाग में अंतरराष्ट्रीय संबंधों के एसोसिएट प्रोफेसर हैं।

संपादक को:

फ्रेड्रिक लोगवेल और केनेथ ऑसगूड "राजनीतिक इतिहास" के लेबल को बुत बनाते हैं।

सबसे प्रभावी इतिहासकार एक ऐतिहासिक प्रश्न को देखते हुए कई विश्लेषणात्मक फ्रेम, कार्यप्रणाली और डेटा प्रकार अपनाते हैं। वे उस तरह की कुलीन राजनीति से अभ्यस्त हैं जिस तरह से मिस्टर लोगवैल और मिस्टर ऑसगूड चर्चा करते हैं। लेकिन वे जमीनी स्तर पर आंदोलन, सांस्कृतिक प्रवचन, भू-राजनीतिक हवाओं और आर्थिक पैटर्न की भी जांच करते हैं। दूसरे शब्दों में, वे "राजनीतिक इतिहास" जैसे सुव्यवस्थित बक्से की अवहेलना करते हैं।

लेखक एक इतिहासकार और कोलंबिया विश्वविद्यालय के मेलमैन स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ में सहायक प्रोफेसर हैं।

संपादक को:

कॉलेज की कक्षा से राजनीतिक इतिहास का गायब होना एक बड़ी समस्या का लक्षण है: विश्वविद्यालयों ने आवश्यकता क्यों बंद कर दी? अमेरिकन इतिहास?

आज, केवल 18 प्रतिशत कॉलेजों और विश्वविद्यालयों के लिए छात्रों को संयुक्त राज्य के इतिहास या सरकार में पाठ्यक्रम लेने की आवश्यकता है। आश्चर्यजनक रूप से, सबसे उच्च रैंक वाले कई संस्थानों में, यहां तक ​​​​कि इतिहास के प्रमुख भी अमेरिकी इतिहास की एक भी कक्षा लिए बिना स्नातक कर सकते हैं। ऐसे कार्यक्रमों में जिन्हें अमेरिकी इतिहास की आवश्यकता होती है, विशिष्ट विषयों में ऐच्छिक अक्सर पर्याप्त होते हैं। अमेरिका के इतिहास के एक मजबूत सर्वेक्षण के बजाय, इतिहास का लैंगिकता या एफ.बी.आई. का इतिहास जैसे पाठ्यक्रम। पर्याप्त के लिए पारित कर सकते हैं।

लेखक अमेरिकी न्यासी परिषद और पूर्व छात्रों के अध्यक्ष हैं।

संपादक को:

स्नातक अपने पैरों से मतदान कर रहे हैं। अमेरिकन हिस्टोरिकल एसोसिएशन और फी बीटा कप्पा के अमेरिकन स्कॉलर के अध्ययन बताते हैं कि इतिहास अब हमारे कॉलेज परिसरों में सबसे तेजी से गिरावट वाली बड़ी कंपनियों में से एक है।

वैश्वीकरण के युग में जब सभी क्षेत्रों के छात्रों को उस दुनिया और संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास के बारे में अधिक जानने की जरूरत है, अकादमिक नेता दुख की बात है कि अध्ययन के एक पाठ्यक्रम को लागू कर रहे हैं जिसे युवा लोग तेजी से अप्रासंगिक और थकाऊ के रूप में देखते हैं।

अधिक संतुलित पाठ्यक्रम के लिए फ्रेड्रिक लोगवाल और केनेथ ऑसगूड के आह्वान को हममें से उन लोगों द्वारा नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए जो महसूस करते हैं कि एक महत्वपूर्ण प्रमुख को नष्ट किया जा रहा है।

गुटों के रूप में पार्टियां

क्रांतिकारी युद्ध के बाद की अवधि में पहली अमेरिकी पार्टी प्रणाली की उत्पत्ति हुई थी। फेडरलिस्ट नंबर 10 में मैडिसन की चेतावनी के बावजूद, पहले दल राजनीतिक गुटों के रूप में शुरू हुए। १७८९ में पदभार ग्रहण करने पर, राष्ट्रपति जॉर्ज वाशिंगटन ने राजनीतिक दलों से रहित एक "प्रबुद्ध प्रशासन" बनाने की मांग की (व्हाइट & शीया, 2000)। उन्होंने अपने मंत्रिमंडल में दो राजनीतिक विरोधियों को नियुक्त किया, अलेक्जेंडर हैमिल्टन को ट्रेजरी सचिव के रूप में और थॉमस जेफरसन को राज्य सचिव के रूप में नियुक्त किया, यह उम्मीद करते हुए कि दो महान दिमाग राष्ट्रीय हित में एक साथ काम कर सकते हैं। हालाँकि, पार्टियों के बिना सरकार का वाशिंगटन का दृष्टिकोण अल्पकालिक था।

हैमिल्टन और जेफरसन आर्थिक संकट को सुधारने के अपने दृष्टिकोण में मौलिक रूप से भिन्न थे, जिसने नए राष्ट्र (चार्ल्स, 1956) के लिए खतरा पैदा कर दिया था। हैमिल्टन ने कई उपायों का प्रस्ताव रखा, जिसमें व्हिस्की पर एक विवादास्पद कर और एक राष्ट्रीय बैंक की स्थापना शामिल है। उनका उद्देश्य था कि संघीय सरकार क्रांतिकारी युद्ध के दौरान राज्यों द्वारा किए गए ऋणों का पूरा बोझ उठाए। स्थानीय किसानों का पक्ष लेने वाले वर्जिनियन जेफरसन ने इस प्रस्ताव का विरोध किया। उनका मानना ​​​​था कि न्यू इंग्लैंड राज्यों में पैसे वाले व्यापारिक हित हैमिल्टन की योजना से लाभान्वित होने के लिए खड़े थे। हैमिल्टन ने अपनी योजना को बढ़ावा देने के लिए शक्तिशाली समर्थकों के एक समूह को इकट्ठा किया, एक ऐसा समूह जो अंततः फ़ेडरलिस्ट पार्टी बन गया (हॉफ़स्टैटर, 1969)।

वार्षिक रजिस्टर, या, वर्ष के इतिहास, राजनीति और साहित्य का एक दृश्य ..

ऑक्सफ़ोर्ड यूनिवर्सिटी की लाइब्रेरी से Google द्वारा डिजिटाइज़ की गई पुस्तक और उपयोगकर्ता tpb द्वारा इंटरनेट आर्काइव पर अपलोड की गई।

एडमंड बर्क के सुझाव पर रॉबर्ट डोडस्ले के साथ उत्पन्न हुआ, जो कुछ वर्षों के संपादक और प्रमुख योगदानकर्ता थे। 1791 के कुछ समय बाद, कॉपीराइट और स्टॉक को ओट्रिज और अन्य पुस्तक विक्रेताओं द्वारा खरीदा गया था। मेसर्स रिविंगटन ने एक प्रतिद्वंद्वी निरंतरता प्रकाशित की, जो 1791 से 1812 तक और फिर 1820 से 1824 तक चली, जब दोनों एक प्रकाशन के लिए एकजुट हुए। सी एफ लोन्डेस। ग्रंथ सूचीकार मैनुअल, वी. 1

बैचेल्डर संग्रह: १७९३ (आवरण में रॉबर्ट लुई स्टीवेन्सन की बुकप्लेट शामिल है) १८११ (टीपी पर वर्ड्सवर्थ के हस्ताक्षर) फ्रैंकलिन संग्रह: १७७५, छठा संस्करण, १७७८, चौथा संस्करण

खंड। १७८४-१७८५ के लिए संयुक्त रूप से १८२०, २ भागों में जारी किया गया

कुछ खंड। संशोधन में संस्करणों

1758-1780। १ वी. १७५८-१८१९। 1 वी. 1781-1792। 1 वी

संबंधित आलेख

ट्रम्प चाहते थे कि राज्य विधायिका अपने निर्वाचकों के प्रमाणीकरण पर पुनर्विचार करें, और वह चाहते थे कि अमेरिकी सीनेटर उन्हें इस मुद्दे को वापस भेजने के लिए मतदान करें।

दंगे के साथ या उसके बिना, यह होने वाला नहीं था, और यह इसका अंत है।

भविष्य के चुनावों के लिए, यह स्पष्ट करना अभी भी महत्वपूर्ण है कि क्या गैर-विधायक चुनाव कानूनों और प्रक्रियाओं को बदल सकते हैं।

19 फरवरी के अपने सम्मेलन में, सुप्रीम कोर्ट इस बात पर विचार करेगा कि क्या रिपब्लिकन पार्टी ऑफ पेन्सिलवेनिया बनाम बूकवार के मामले को स्वीकार किया जाए, जो इसी मुद्दे के बारे में है।

राजनीतिक रजिस्टर - इतिहास

पिछले शुक्रवार को स्कूल की शूटिंग के बाद से, अमेरिका में बंदूक के स्वामित्व पर गहन ध्यान केंद्रित किया गया है, साथ ही बंदूक विनियमन में वास्तविक बदलाव की संभावना भी है। नैट सिल्वर ने बंदूक के स्वामित्व से जुड़ी विशेषताओं के बारे में पोस्ट किया।

आश्चर्य की बात नहीं है, बंदूक के स्वामित्व का राजनीतिक दल के साथ दृढ़ता से संबंध है, रिपब्लिकन के पास डेमोक्रेट की तुलना में बंदूकें रखने की अधिक संभावना है। जैसा कि सिल्वर बताते हैं,

चाहे किसी के पास बंदूक हो, उसके लिंग की तुलना में किसी व्यक्ति की राजनीतिक पार्टी का अधिक शक्तिशाली भविष्यवक्ता होता है, चाहे वह समलैंगिक या समलैंगिक के रूप में पहचान करता हो, चाहे वह हिस्पैनिक हो, चाहे वह दक्षिण में रहता हो या कई अन्य जनसांख्यिकीय विशेषताओं में।

राजनीतिक दलों के बीच वह अंतर 1990 के दशक की शुरुआत से काफी बढ़ गया है, क्योंकि कम और कम डेमोक्रेट और स्वतंत्र परिवारों के पास बंदूकें हैं:

बंदूक के स्वामित्व में लिंग अंतर है, लेकिन 2008 के मतदाताओं के एक्जिट पोल के अनुसार, यह काफी हद तक डेमोक्रेट के कारण है रिपब्लिकन महिलाओं के पास रिपब्लिकन पुरुषों की तुलना में बंदूक रखने की संभावना थोड़ी कम है:

शैक्षिक स्तर बढ़ने पर बंदूक का स्वामित्व कम होता है:

चांदी शहरी/उपनगरीय/ग्रामीण स्थान, आय, सैन्य सेवा, धार्मिक संबद्धता, और कई अन्य विशेषताओं द्वारा अंतर भी प्रस्तुत करती है। ये जनसांख्यिकी मायने रखती है, लेकिन राजनीतिक दल का प्रभाव स्पष्ट रहता है, यहां तक ​​कि अन्य मतभेदों के लिए भी।

और सिल्वर का तर्क है कि अंतर बढ़ सकता है। पुराने डेमोक्रेट की तुलना में युवा डेमोक्रेट के पास बंदूकें होने की संभावना कम है, लेकिन विभिन्न आयु वर्ग के रिपब्लिकन के बीच बहुत कम अंतर है:

इस प्रकार, जैसा कि दोनों राजनीतिक दल सैंडी हुक शूटिंग के मद्देनजर अपनी प्रतिक्रियाओं पर विचार करते हैं, वे अपने सदस्यों के बंदूक स्वामित्व और संभावित बंदूक नियमों के बारे में तर्कों में संभावित व्यक्तिगत हिस्सेदारी के मामले में बहुत अलग वास्तविकताओं का सामना करते हैं।

ग्वेन शार्प नेवादा स्टेट कॉलेज में समाजशास्त्र के एसोसिएट प्रोफेसर हैं। आप ट्विटर पर @gwensharpnv पर उनका अनुसरण कर सकते हैं।

टिप्पणियाँ 9

यर्रो सिम्यारिन और एमडीश 19 दिसंबर, 2012

सामाजिक रूप से उदार बंदूकधारियों के लिए यह वास्तव में एक दुर्भाग्यपूर्ण स्थिति है। मैं वास्तव में किसी ऐसे व्यक्ति को चुनना नहीं चाहता जो सोचता है कि मेरे समलैंगिक मित्र बुरे हैं और जो सोचता है कि मैं बुरा हूं।

एमपीएस और एमडैश 19 दिसंबर, 2012

इस पोस्ट से मैंने जो सीखा वह यह है कि दोनों राजनीतिक गठबंधनों में बंदूक का स्वामित्व अधिक है।

रॉन जॉनसन और एमडीश 8 जनवरी, 2013

राजनीतिक ध्रुवीकरण के कारण डेमोक्रेट और स्वतंत्र कमी कितनी है? "मेरी पार्टी ने मुझे छोड़ दिया है" रवैया।

इडाहो अख़बार ने एनआरए, बट-हर्ट गन नट्स की मांग ‘वापसी’ | अमेरिकन अगेंस्ट द टी पार्टी &mdash 7 जनवरी, 2015

[…] कहीं-कहीं २२ प्रतिशत के बीच ३० प्रतिशत “उदारवादी” घरों में बंदूकें हैं — लगभग ५० के विपरीत […]

माइल और एमडीश मई 20, 2018

क्या यह अध्ययन अवैध रूप से स्वामित्व वाली बंदूकों को ध्यान में रखता है? मेरे लिए सरल लगता है, अगर डेमोक्रेट बंदूक नियंत्रण चाहते हैं, तो उन्हें अपनी बंदूकें बड़ी संख्या में छोड़ देनी चाहिए, उदाहरण स्थापित करना चाहिए। लेकिन यह मत सोचो कि ऐसा कभी होगा।

मूंगफली और mdash सितम्बर 14, 2018

जिस तरह से आर्थिक या राजनीति विज्ञान एक ही मुद्दे का अध्ययन करेगा, उससे अलग तरीके से समाजशास्त्र बंदूक स्वामित्व कानून जैसे किसी मुद्दे पर कैसे पहुंच सकता है?

उत्तर छोड़ दें उत्तर रद्द करे

सामाजिक छवियों के बारे में

समाजशास्त्रीय छवियां लोगों को अपनी सामाजिक कल्पनाओं को विकसित करने के लिए प्रोत्साहित करती हैं, जिसमें सम्मोहक दृश्यों की चर्चा होती है जो समाजशास्त्रीय जांच की चौड़ाई को बढ़ाते हैं। और पढ़ें&हेलीप

गोपनीयता की चिंताओं के कारण, मतदाता रजिस्ट्रार के कार्यालय में मतदाता की व्यक्तिगत जानकारी, जैसे घर का पता या फोन नंबर, अक्सर आम जनता के लिए उपलब्ध नहीं होती है। केवल एक मतदाता की जन्मतिथि, डाक का पता और राजनीतिक दल संबद्धता उपलब्ध हो सकती है।

कैलिफ़ोर्निया में, जबकि व्यक्तिगत जानकारी आम जनता तक पहुँच के लिए उपलब्ध नहीं है, यह “पत्रकारिता उद्देश्यों के लिए उपलब्ध है।”

इस प्रकार मतदाता पंजीयक के कार्यालय में एक मतदाता के पते और अन्य विस्तृत जानकारी तक पहुँचने के लिए, आपको एक प्रेस क्रेडेंशियल या पहचान का कोई अन्य रूप प्रदान करना होगा जो यह दर्शाता हो कि आप पत्रकार हैं या पत्रकारिता संगठन के लिए काम कर रहे हैं।

कुछ मतदाता पंजीकरण जानकारी के लिए सार्वजनिक पहुंच पर प्रतिबंध पर कैलिफ़ोर्निया कानून के मुख्य खंड यहां दिए गए हैं और यह जानकारी किसी के लिए कैसे उपलब्ध है यदि इसका उपयोग “पत्रकारिता उद्देश्यों के लिए किया जाना है।

कैलिफोर्निया सरकार कोड धारा ६२५४.४

(ए) मतदाता पंजीकरण उद्देश्यों के लिए राज्य सचिव द्वारा निर्दिष्ट घर का पता, टेलीफोन नंबर, ई-मेल पता, परिसर संख्या, या अन्य नंबर, और सभी पंजीकृत मतदाताओं के लिए मतदाता पंजीकरण कार्ड पर दिखाई गई पूर्व पंजीकरण जानकारी गोपनीय है और चुनाव संहिता की धारा २१९४ के अलावा किसी भी व्यक्ति को इसका खुलासा नहीं किया जाएगा।

कैलिफोर्निया चुनाव संहिता धारा २१९४

(ए) सरकारी संहिता की धारा ६२५४.४ के उपखंड (ए) में पहचाने गए मतदाता पंजीकरण कार्ड की जानकारी:

(१) गोपनीय होगा और काउंटी चुनाव अधिकारी के कार्यालय में जनता के लिए नियमित रूप से उपलब्ध किसी भी कंप्यूटर टर्मिनल, सूची, हलफनामे, डुप्लिकेट हलफनामे, या अन्य माध्यम पर दिखाई नहीं देगा।

(३) किसी भी मतदाता के संबंध में, धारा २१६६.५, २१६६.७, और २१८८ के प्रावधानों के अधीन, संघीय, राज्य या स्थानीय कार्यालय के किसी भी उम्मीदवार को, किसी भी पहल या जनमत संग्रह के उपाय के लिए या उसके खिलाफ किसी समिति को प्रदान किया जाएगा, जिसके लिए कानूनी प्रकाशन किया जाता है, और किसी भी व्यक्ति को चुनाव, विद्वानों, पत्रकारिता, या राजनीतिक उद्देश्यों, या सरकारी उद्देश्यों के लिए, जैसा कि राज्य सचिव द्वारा निर्धारित किया जाता है।

वार्षिक रजिस्टर

वार्षिक रजिस्टर का प्रकाशन १७५८ में शुरू हुआ। तब से यह विभिन्न प्रकाशकों के अधीन जारी है। देर से और प्रतिस्पर्धी संस्करणों में 1700 के दशक के अंत से 1825 तक के मुद्दे मौजूद हो सकते हैं। इस धारावाहिक के लिए कोई मुद्दा या योगदान कॉपीराइट नवीनीकरण नहीं मिला। (अधिक विवरण) वार्षिक रजिस्टर अब प्रोक्वेस्ट द्वारा प्रकाशित किया गया है।

पूर्ण मुद्दों के स्थायी अभिलेखागार

• 1758-1925: HathiTrust के पास मिशिगन विश्वविद्यालय और कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय से 1925 तक डिजीटल संस्करण हैं। बाद के कई खंड खोजे जा सकते हैं लेकिन ऑनलाइन देखने योग्य नहीं हैं। १८९५ के बाद वॉल्यूम तक पहुंच संयुक्त राज्य के बाहर प्रतिबंधित हो सकती है।
• 1803: HathiTrust के पास मिशिगन/कैलिफ़ोर्निया में शामिल संस्करण के लिए एक प्रतिद्वंद्वी 1803 संस्करण है।

आधिकारिक साइट / वर्तमान सामग्री

• प्रोक्वेस्ट के वार्षिक रजिस्टर उत्पाद पृष्ठ में धारावाहिक के बारे में अधिक जानकारी है, और पूर्ण चलाने के लिए सदस्यता-आधारित पहुंच प्रदान करता है।

यह एक प्रमुख धारावाहिक संग्रह का रिकॉर्ड है। यह पृष्ठ ऑनलाइन पुस्तकें पृष्ठ के लिए अनुरक्षित है। (धारावाहिक अभिलेखागार को सूचीबद्ध करने के लिए हमारे मानदंड देखें।) इस पृष्ठ का धारावाहिक या इसके प्रकाशक से कोई संबंध नहीं है।

साथ में, हम डेमोक्रेटिक पार्टी हैं।

हम हर अमेरिकी के लिए एक बेहतर, निष्पक्ष और उज्जवल भविष्य के लिए लड़ रहे हैं: अपनी आस्तीन ऊपर करना, जमीनी स्तर के मतदाताओं को सशक्त बनाना, और बेहतर निर्माण के लिए हर जगह संगठित होना।

हम क्या करते हैं

2020 में हमने इतिहास रच दिया। अब, DNC 2020 से हमारी जीत पर निर्माण करने और हर ज़िप कोड में व्यवस्थित करने के लिए समर्पित है। और अधिक जानें।

बिल्ड बैक बेटर

राष्ट्रपति बाइडेन का नेतृत्व और दूरदृष्टि देश को फिर से पटरी पर ला रही है। इस बारे में और पढ़ें कि कैसे बिडेन-हैरिस प्रशासन बेहतर निर्माण करने के मार्ग का नेतृत्व कर रहा है। और अधिक जानें।

लोगों के लिए अधिनियम

एचआर 1, फॉर द पीपल एक्ट, आधी सदी से भी अधिक समय में पारित सबसे महत्वपूर्ण मतदान अधिकार और लोकतंत्र सुधार है। अब जबकि हाउस डेमोक्रेट्स ने इस बिल को पारित कर दिया है, हम यह सुनिश्चित करने के लिए जमीनी समर्थन पर भरोसा कर रहे हैं कि सीनेट इस महत्वपूर्ण कानून को पारित करे। कार्यवाही करना।

दुकान

एकमात्र स्टोर से नवीनतम उत्पादों की जांच करें जहां 100% आय डेमोक्रेट चुनने के लिए जाती है।
दुकान।