वुडवर्ड, बॉब और कार्ल बर्नस्टीन - इतिहास

वुडवर्ड, बॉब और कार्ल बर्नस्टीन - इतिहास


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

वुडवर्ड, बॉब और

कार्ल बर्नस्टीन

पत्रकार


पुरस्कार विजेता खोजी पत्रकार वुडवर्ड और बर्नस्टीन वाटरगेट के उथल-पुथल भरे युग के दौरान प्रसिद्ध हुए। वाशिंगटन पोस्ट के पत्रकारों के रूप में, उन्होंने वाटरगेट प्रकरण की प्रकृति को उजागर किया।

उन्होंने सबसे ज्यादा बिकने वाला लिखा सभी राष्ट्रपति के पुरुष (1974), प्रकरण और परिणामी घोटाले का लेखा-जोखा। वुडवर्ड अखबार में कई वरिष्ठ पदों पर रहे, जबकि बर्नस्टीन टेलीविजन में चले गए, एबीसी में वाशिंगटन ब्यूरो प्रमुख सहित विभिन्न क्षमताओं में काम कर रहे थे।


वुडवर्ड और बर्नस्टीन: द मूवी

हालांकि यह फिल्म वाटरगेट की कहानी सामने आने पर इसे बनाने के रेडफोर्ड के दृढ़ संकल्प का परिणाम है, इसकी प्रामाणिकता और सहनशक्ति का इसके निर्देशक एलन जे. पाकुला से कोई लेना-देना नहीं है, जो किसी भी कैमरे के लुढ़कने से पहले नोटपैड के साथ सिगमंड फ्रायड में रूपांतरित हो गए थे। उनके विस्तृत नोट्स, जिन्हें पहली बार दिसंबर 2005 में सार्वजनिक किया गया था, उनकी पत्नी ने 1998 में एक ऑटोमोबाइल दुर्घटना में उनकी मृत्यु के बाद एकेडमी ऑफ मोशन पिक्चर आर्ट्स एंड साइंसेज को दान कर दिया था। वे दिखाते हैं कि कैसे पाकुला अपने नायक को देखने के लिए आया था।

जनवरी 1975 में, राष्ट्रपति निक्सन के इस्तीफा देने के पांच महीने बाद, पाकुला ने वाटरगेट की कहानी को उजागर करने में शामिल एक दर्जन प्रधानाध्यापकों के साथ गहन साक्षात्कार शुरू करने के लिए वाशिंगटन के लिए उड़ान भरी। वह वुडवर्ड, फिर 32, बर्नस्टीन, फिर 31, उनके संपादकों, उनके दोस्तों और दो महिलाओं के साथ पत्रकारों के जीवन के केंद्र में बैठे। वुडवर्ड ने रिपोर्टर फ्रांसी बरनार्ड से शादी की थी, और बर्नस्टीन नोरा एफ्रॉन को डेट कर रहे थे, जिनसे उन्होंने वाशिंगटन में फिल्म की शुरुआत के 10 दिन बाद 14 अप्रैल 1976 को शादी की थी।

पाकुला अकेले तथ्य नहीं चाहती थी। वह वुडवर्ड और बर्नस्टीन को गहराई से समझना चाहते थे ताकि वे फिल्म के लिए उनके वास्तविक पात्रों और प्रेरणाओं को पकड़ सकें। वाटरगेट के दौरान वाशिंगटन पोस्ट के संपादक बेन ब्रैडली ने मुझे बताया कि पाकुला ने हम में से प्रत्येक के साथ "इतना समय बिताया। वह मेरी माँ के बारे में सब कुछ जानता था, भाई, सब कुछ। " (जेसन रॉबर्ड्स, जिन्होंने ब्रैडली की भूमिका निभाई, स्क्रीन पर केवल १० मिनट हैं।)

वाटरगेट के दौरान, बर्नस्टीन ने कहानी को कितनी भी अच्छी तरह से रिपोर्ट किया हो, उसे किसके द्वारा आंका गया था वाशिंगटन पोस्ट संपादकों को दोनों के "बुरे लड़के" के रूप में - हमेशा देर से, अविश्वसनीय और अपने नेतृत्व को प्रचारित करने के लिए त्वरित। पाकुला के साथ अपने साक्षात्कार में, एफ्रॉन ने अपने प्रेमी की प्रतिष्ठा को फिर से स्थापित करने की कोशिश की। उसने कहा कि बर्नस्टीन को वाटरगेट की कहानी को उजागर करने के लिए प्रेरित किया गया था क्योंकि वह हर किसी को साबित करना चाहता था पद गलत। वह आलसी नहीं था, उसने जोर देकर कहा। उन्हें सिर्फ सत्ता के आंकड़ों द्वारा नियंत्रित होने के बारे में एक "मनोविकृति" थी।

एफ्रॉन के साथ पाकुला के साक्षात्कार के नोट्स वुडवर्ड और बर्नस्टीन की उनकी समझ की कुंजी को प्रकट करते हैं। पाकुला ने लिखा, " सभी तर्कों और झगड़ों के नीचे, वे एक-दूसरे से नफरत करते थे। " वे गुण जो एक-दूसरे में थे - वे गुण जिनकी उन्हें आवश्यकता थी [वाटरगेट की रिपोर्ट करने के लिए] - उन्हें पसंद नहीं आया। बॉब लोगों को चूस रहा है। कार्ल जानता था कि उसे [उस गुणवत्ता] की आवश्यकता है लेकिन बॉब में इसे तुच्छ जाना। बॉब को कार्ल की जरूरत थी क्योंकि कार्ल धक्का-मुक्की कर रहा था। बॉब सूत्र बना सकता है और कार्ल निष्कर्ष निकाल सकता है।"

एक कहानी जिसे एफ्रॉन ने पाकुला के साथ साझा किया, उससे संबंधित था कि पुस्तक को पूरा करने के लिए दौड़ते समय दो पत्रकारों में आपस में झगड़ा कैसे हुआ। सभी राष्ट्रपति के पुरुष. वुडवर्ड, उन्होंने निर्देशक को बताया, "इतना जिद्दी और गुस्सैल" हो सकता है और "लिखने के लिए कोई वृत्ति नहीं थी।" जब एफ्रॉन और बर्नस्टीन छुट्टी पर मार्टीनिक में थे, वुडवर्ड और बर्नस्टीन ने टेलीफोन पर, $400 बिल की धुन पर, क्रिया काल के बारे में लड़ाई लड़ी .

२ मई १९७५ को पाकुला के नोटों से संकेत मिलता है कि उन्होंने दो पत्रकारों के बारे में यह निष्कर्ष निकाला था:

  • बॉब ने सोचा कि कार्ल &उद्धरण था, कोई फॉलो-थ्रू नहीं। सभी बातें। बैल ---- कलाकार। गैर-जिम्मेदार."
  • कार्ल ने बॉब को &कोटा मशीन के रूप में देखा। वह एक रिपोर्टर गुड़िया है। उसे एक कहानी, कोई कहानी दें, और वह उसके साथ चलता है। एक ड्रोन। कोई हास्य नहीं। कोई आश्चर्य नहीं। सभी स्थिरता। सफ़ेद ब्रेड। श्रीमान आदर्श। कोई आत्मा नहीं."

पाकुला ने धीरे-धीरे महसूस किया कि न तो वुडवर्ड और न ही बर्नस्टीन अकेले वाटरगेट को खींच सकते थे। अपने बड़े मतभेदों के बावजूद, उन्हें एक दूसरे की जरूरत थी। प्रत्येक के पास ताकत थी जो दूसरे के पूरक थे।

पाकुला ने अपने नोट्स में लिखा, " बर्नस्टीन सहज रूप से सही हो सकता है - लेकिन खतरनाक अपने आप के लिए छोड़ दिया गया है। "वुडवर्ड को सावधानी से एक कदम से सचमुच दूसरे कदम पर जाना होगा। और फिर भी यह बर्नस्टीन का साहस ही था जो आवश्यक था।"

लेकिन वुडवर्ड के साथ अपने साक्षात्कार में, पाकुला ने पाया कि रिपोर्टर आश्चर्यचकित कर सकता है: अन्य लोगों के रहस्यों ने उसे मोहित और भ्रमित किया। हालांकि वुडवर्ड एक रिपोर्टर के रूप में अपने बारे में बात करने से हिचक रहे थे, लेकिन वे अन्य लोगों के रहस्यों को उजागर करने के लिए दृढ़ थे। द्विभाजन ने पाकुला को चकित कर दिया।

लेकिन जैसे ही पाकुला ने वुडवर्ड को समझना शुरू किया, उसने सोचा कि क्या आकर्षक, सुंदर रेडफोर्ड, तब 39, किसी को खुद से इतना अलग खेल सकता है। वुडवर्ड तार्किक रूप से आगे बढ़े। निकाल दिए जाने के उनके निराधार डर और संबंधित होने की उनकी आवश्यकता ने उनकी कार्यशैली को बढ़ावा दिया।

पाकुला ने लिखा कि रेडफोर्ड को "अपने आकर्षण को खत्म करना होगा। यह वुडवर्ड का वह वर्ग, सीधा, तीव्र, सभ्य गुण है जो काम करता है। रेडफोर्ड को वह बाध्यकारी ड्राइव मिल सकती है। क्या उसे चोट और भेद्यता मिल सकती है?"

1975 में पूरे फिल्मांकन के दौरान, अगर कोई सवाल था कि वुडवर्ड या बर्नस्टीन कैसे प्रतिक्रिया दे सकते हैं, तो रेडफोर्ड या हॉफमैन या पाकुला ने या तो आदमी को बुलाया। हॉफमैन ने मुझे बताया " यह पहली फिल्म थी जिसे मैंने इस तरह बनाया था। "हम उनसे लगभग दैनिक आधार पर बात करके जो कुछ हुआ उसकी प्रामाणिकता का पालन करने की कोशिश करते रहे।"

जब भी वे कर सकते थे, वुडवर्ड और बर्नस्टीन सेट पर गए। जून 1975 की एक मध्यरात्रि में, बर्नस्टीन ने पाकुला को एक दृश्य निर्देशित करते हुए देखा। हॉफमैन एक खाली सड़क पर दौड़ रहा था, रेडफोर्ड के ग्रे वोल्वो का पीछा कर रहा था क्योंकि यह पोस्ट पार्किंग स्थल से बाहर निकल गया था। वह चिल्लाया, "रुको! . वुडवर्ड! रुको!"

बर्नस्टीन ने 1975 के एक साक्षात्कार में याद किया, जो अब पाकुला के संग्रह में है, कि "बड़ी भीड़ बाहर थी। हॉफमैन के इमारत से टूटते ही मैं वहाँ पहुँचा। यह मेरे जीवन में सबसे अविश्वसनीय भावनाओं में से एक था क्योंकि, आप जानते हैं, हमें कहानी पर काम करना शुरू किए हुए काफी समय हो गया था, और मुझे बिल्कुल नहीं पता था कि मैं कौन था या वह कौन था था -- अस्तित्वगत रूप से, यह कुल मन की तरह था ----। उनके पास तौर-तरीके थे। आप अपने कार्यों को देखने के अभ्यस्त नहीं हैं। फिर भी मैं जानता था कि वह सही थे।"

हॉफमैन के भागते ही, बर्नस्टीन, पहले से ही एक सेलिब्रिटी, समझ गया था कि वाटरगेट होटल में डेमोक्रेटिक पार्टी के मुख्यालय में पांच चोरों के घुसने के बाद से तीन वर्षों में कितना हुआ था।

"मैं वास्तव में अब वैसा नहीं रहा," बर्नस्टीन ने साक्षात्कार में कहा। "यह बहुत समय पहले हुआ था। क्या मैं फिर से ऐसे ही दौड़ूंगा?"


अंतर्वस्तु

वाशिंगटन पोस्ट प्रमुख दैनिक अमेरिकी समाचार पत्रों में से एक माना जाता है [13] साथ में दी न्यू यौर्क टाइम्स, NS लॉस एंजिल्स टाइम्स, तथा वॉल स्ट्रीट जर्नल. NS पद व्हाइट हाउस, कांग्रेस और यू.एस. सरकार के अन्य पहलुओं के कामकाज पर अपनी राजनीतिक रिपोर्टिंग के माध्यम से खुद को प्रतिष्ठित किया है।

भिन्न दी न्यू यौर्क टाइम्स तथा वॉल स्ट्रीट जर्नल, वाशिंगटन पोस्ट पूर्वी तट से दूर वितरण के लिए एक संस्करण मुद्रित नहीं करता है। 2009 में, अखबार ने इसका प्रकाशन बंद कर दिया राष्ट्रीय साप्ताहिक संस्करण (सप्ताह के प्रिंट संस्करणों से कहानियों का एक संयोजन), घटते प्रचलन के कारण। [१४] इसके अखबारी कागज के अधिकांश पाठक कोलंबिया जिले और मैरीलैंड और उत्तरी वर्जीनिया में इसके उपनगरों में हैं। [15]

समाचार पत्र विदेशी ब्यूरो वाले कुछ अमेरिकी समाचार पत्रों में से एक है, जो बगदाद, बीजिंग, बेरूत, बर्लिन, ब्रुसेल्स, काहिरा, डकार, हांगकांग, इस्लामाबाद, इस्तांबुल, जेरूसलम, लंदन, मैक्सिको सिटी, मॉस्को, नैरोबी, न्यू में स्थित हैं। दिल्ली, रियो डी जनेरियो, रोम, टोक्यो और टोरंटो। [१६] नवंबर २००९ में, इसने अपने अमेरिकी क्षेत्रीय ब्यूरो-शिकागो, लॉस एंजिल्स और न्यूयॉर्क को बंद करने की घोषणा की - "वाशिंगटन में राजनीतिक कहानियों और स्थानीय समाचार कवरेज" पर अधिक ध्यान देने के हिस्से के रूप में। [१७] अखबार के मैरीलैंड (अन्नापोलिस, मोंटगोमरी काउंटी, प्रिंस जॉर्ज काउंटी, और दक्षिणी मैरीलैंड) और वर्जीनिया (अलेक्जेंड्रिया, फेयरफैक्स, लाउडौन काउंटी, रिचमंड और प्रिंस विलियम काउंटी) में स्थानीय ब्यूरो हैं। [18]

मई २०१३ तक [अपडेट], ऑडिट ब्यूरो ऑफ सर्कुलेशन के अनुसार, इसका औसत कार्यदिवस का प्रचलन ४७४,७६७ था, जो इसे देश का सातवां सबसे बड़ा समाचार पत्र बनाता है। संयुक्त राज्य अमरीका आज, वॉल स्ट्रीट जर्नल, दी न्यू यौर्क टाइम्स, NS लॉस एंजिल्स टाइम्स, NS दैनिक समाचार, और यह न्यूयॉर्क पोस्ट. हालांकि इसका प्रचलन (लगभग सभी समाचार पत्रों की तरह) फिसल रहा है, लेकिन यह किसी भी महानगरीय समाचार की दैनिक बाजार में प्रवेश दर सबसे अधिक है।

कई दशकों से, पद 1150 15 वीं स्ट्रीट एनडब्ल्यू में इसका मुख्य कार्यालय था। यह अचल संपत्ति ग्राहम होल्डिंग्स के पास रही जब अखबार को 2013 में जेफ बेजोस की नैश होल्डिंग्स को बेचा गया था। ग्राहम होल्डिंग्स ने 1150 15 वीं स्ट्रीट (1515 एल स्ट्रीट, 1523 एल स्ट्रीट और 1100 15 वीं स्ट्रीट के नीचे की जमीन के साथ) को 159 मिलियन अमेरिकी डॉलर में बेचा। नवंबर 2013। वाशिंगटन पोस्ट 1150 एल स्ट्रीट एनडब्ल्यू पर जगह पट्टे पर देना जारी रखा। [१९] मई २०१४ में, वाशिंगटन पोस्ट वाशिंगटन, डीसी में १३०१ के स्ट्रीट एनडब्ल्यू पर एक ऊंची इमारत वन फ्रैंकलिन स्क्वायर के पश्चिमी टॉवर को पट्टे पर दिया। अखबार १४ दिसंबर, २०१५ को अपने नए कार्यालयों में चला गया। [२०]

NS पद इसका अपना विशेष ज़िप कोड, 20071 है।

आर्क पब्लिशिंग का एक विभाग है वाशिंगटन पोस्ट, जो प्रकाशन प्रणाली आर्क, समाचार संगठनों के लिए सॉफ्टवेयर प्रदान करता है जैसे कि शिकागो ट्रिब्यून और यह लॉस एंजिल्स टाइम्स. [21]

स्थापना और प्रारंभिक अवधि संपादित करें

अखबार की स्थापना 1877 में स्टिलसन हचिन्स (1838-1912) द्वारा की गई थी, और 1880 में इसने एक रविवार संस्करण जोड़ा, जो सप्ताह में सात दिन प्रकाशित करने वाला शहर का पहला समाचार पत्र बन गया। [22]

अप्रैल १८७८ में, प्रकाशन के लगभग चार महीने बाद, वाशिंगटन पोस्ट खरीदा वाशिंगटन संघ, एक प्रतिस्पर्धी समाचार पत्र जिसकी स्थापना 1877 के अंत में जॉन लिंच ने की थी संघ अधिग्रहण के समय लगभग छह महीने ही परिचालन में थे। संयुक्त समाचार पत्र ग्लोब बिल्डिंग से प्रकाशित किया गया था: वाशिंगटन पोस्ट और यूनियन १३,००० के संचलन के साथ १५ अप्रैल १८७८ को शुरू हुआ। [२३] [२४] पोस्ट और यूनियन 29 अप्रैल, 1878 तक लगभग दो सप्ताह तक नाम का उपयोग किया गया, अगले दिन मूल मास्टहेड पर वापस आ गया। [25]

1889 में, हचिन्स ने पूर्व पोस्टमास्टर जनरल फ्रैंक हैटन और ओहियो के एक पूर्व डेमोक्रेटिक कांग्रेसी बेरिया विल्किंस को अखबार बेच दिया। समाचार पत्र को बढ़ावा देने के लिए, नए मालिकों ने समाचार पत्र के निबंध प्रतियोगिता पुरस्कार समारोह के लिए एक मार्च की रचना करने के लिए, संयुक्त राज्य मरीन बैंड के नेता, जॉन फिलिप सूसा से अनुरोध किया। सूसा ने "द वाशिंगटन पोस्ट" की रचना की। [२६] यह टू-स्टेप, १९वीं सदी के अंत में नृत्य की सनक, [२७] के साथ मानक संगीत बन गया और सूसा के सबसे प्रसिद्ध कार्यों में से एक बना हुआ है।

१८९३ में, अखबार १४वीं और ई सड़कों एनडब्ल्यू में एक इमारत में चला गया, जहां यह १९५० तक रहेगा। इस इमारत ने समाचार पत्र के सभी कार्यों को एक मुख्यालय में जोड़ दिया - न्यूज़रूम, विज्ञापन, टाइपसेटिंग और प्रिंटिंग - जो प्रति दिन 24 घंटे चलती थी। . [28]

१८९८ में, स्पेनिश-अमेरिकी युद्ध के दौरान, पद मुद्रित क्लिफोर्ड के. बेरीमैन का क्लासिक चित्रण मेन याद रखें, जो युद्ध के दौरान अमेरिकी नाविकों के लिए युद्ध का रोना बन गया। 1902 में, बेरीमैन ने में एक और प्रसिद्ध कार्टून प्रकाशित किया पदमिसिसिपी में रेखा खींचना. इस कार्टून में राष्ट्रपति थियोडोर रूजवेल्ट को एक छोटे भालू शावक के लिए करुणा दिखाते हुए दिखाया गया है और न्यू यॉर्क स्टोर के मालिक मॉरिस मिचटॉम को टेडी बियर बनाने के लिए प्रेरित किया गया है। [29]

विल्किंस ने 1894 में हटन की मृत्यु पर अखबार के हैटन के हिस्से का अधिग्रहण किया। 1903 में विल्किंस की मृत्यु के बाद, उनके बेटे जॉन और रॉबर्ट ने भाग लिया पद 1905 में इसे जॉन रोल मैकलीन, के मालिक को बेचने से पहले दो साल के लिए सिनसिनाटी इन्क्वायरर. विल्सन प्रेसीडेंसी के दौरान, पद के अनुसार डीसी इतिहास में "सबसे प्रसिद्ध समाचार पत्र टाइपो" का श्रेय दिया गया था कारण पत्रिका पद यह रिपोर्ट करने का इरादा था कि राष्ट्रपति विल्सन उनकी भावी पत्नी श्रीमती गाल्ट का "मनोरंजक" कर रहे थे, लेकिन इसके बजाय उन्होंने लिखा कि वह श्रीमती गाल्ट में "प्रवेश" कर रहे थे। [३०] [३१] [३२]

जब 1916 में जॉन मैकलीन की मृत्यु हो गई, तो उन्होंने अखबार को भरोसे में ले लिया, इस बात पर थोड़ा विश्वास करते हुए कि उनका प्लेबॉय बेटा एडवर्ड "नेड" मैकलीन उनकी विरासत का प्रबंधन कर सकता है। नेड ने अदालत में जाकर विश्वास तोड़ा, लेकिन, उसके प्रबंधन के तहत, अखबार बर्बाद हो गया। उन्होंने अपनी भव्य जीवन शैली के लिए कागज को खराब कर दिया, और इसका इस्तेमाल राजनीतिक एजेंडा को बढ़ावा देने के लिए किया। [33]

1919 की रेड समर के दौरान पोस्ट ने श्वेत भीड़ का समर्थन किया और यहां तक ​​​​कि एक फ्रंट-पेज कहानी भी चलाई, जिसमें उस स्थान का विज्ञापन किया गया था जहां श्वेत सैनिक काले वाशिंगटनियों पर हमले करने के लिए मिलने की योजना बना रहे थे। [34]

मेयर-ग्राहम कालसंपादित करें

१९२९ में, फाइनेंसर यूजीन मेयर (जिन्होंने प्रथम विश्व युद्ध [३५] के बाद से युद्ध वित्त कार्पोरेशन चलाया था) ने गुप्त रूप से इसके लिए $५ मिलियन की पेशकश की। पद, लेकिन उन्हें नेड मैकलीन ने झिड़क दिया था। [३६] [३७] १ जून १९३३ को, मेयर ने फेडरल रिजर्व के अध्यक्ष के रूप में पद छोड़ने के तीन सप्ताह बाद दिवालियापन नीलामी में $८२५,००० में कागज खरीदा। उसने गुमनाम रूप से बोली लगाई थी, और अन्य बोलीदाताओं की तुलना में कहीं अधिक $ 2 मिलियन तक जाने के लिए तैयार था। [३८] [३९] इनमें विलियम रैंडोल्फ़ हर्स्ट शामिल थे, जो लंबे समय से बीमार को बंद करने की उम्मीद कर रहे थे पद अपने स्वयं के वाशिंगटन अखबार की उपस्थिति का लाभ उठाने के लिए। [40]

NS पद मेयर के स्वामित्व में स्वास्थ्य और प्रतिष्ठा को बहाल किया गया। 1946 में, उनके दामाद फिलिप ग्राहम ने उन्हें प्रकाशक के रूप में सफलता दिलाई। [४१] मेयर ने अंततः हर्स्ट पर आखिरी हंसी हासिल की, जिसके पास पुराने का स्वामित्व था वाशिंगटन टाइम्स और यह सूचना देना उनके 1939 के विलय से पहले जिसने का गठन किया था टाइम्स-हेराल्ड। यह बदले में द्वारा खरीदा गया था और में विलय कर दिया गया था पद १९५४ में। [४२] संयुक्त पेपर को आधिकारिक तौर पर नामित किया गया था वाशिंगटन पोस्ट और टाइम्स-हेराल्ड 1973 तक, हालांकि टाइम्स हेराल्ड नेमप्लेट का हिस्सा समय के साथ कम और प्रमुख होता गया। विलय छोड़ दिया पद दो शेष स्थानीय प्रतियोगियों के साथ, वाशिंगटन स्टार (शाम का सितारा) तथा द वाशिंगटन डेली न्यूज जो 1972 में विलय हो गया, जिससे वाशिंगटन स्टार-न्यूज। [43] [44]

1963 में फिल ग्राहम की मृत्यु के बाद, द वाशिंगटन पोस्ट कंपनी का नियंत्रण उनकी पत्नी कैथरीन ग्राहम (1917-2001) के पास चला गया, जो यूजीन मेयर की बेटी भी थीं। कुछ महिलाओं ने संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रमुख राष्ट्रीय समाचार पत्र चलाए थे। कैथरीन ग्राहम ने अपनी आत्मकथा में नेतृत्व की भूमिका में कदम रखते ही अपनी चिंता और आत्मविश्वास की कमी का वर्णन किया। उन्होंने 1969 से 1979 तक प्रकाशक के रूप में कार्य किया। [45]

पेंटागन पेपर्स विवाद के बीच ग्राहम ने 15 जून 1971 को द वाशिंगटन पोस्ट कंपनी को सार्वजनिक किया। जनता को कुल $26 प्रति शेयर की दर से 1,294,000 शेयरों की पेशकश की गई। [४६] [४७] १९९१ में सीईओ के रूप में ग्राहम के कार्यकाल के अंत तक, स्टॉक का मूल्य ८८८ डॉलर प्रति शेयर था, जो कि एक मध्यवर्ती ४:१ स्टॉक विभाजन के प्रभाव की गणना नहीं करता था। [48]

इस समय के दौरान, ग्राहम ने 1984 में $40 मिलियन में लाभकारी शिक्षा और प्रशिक्षण कंपनी कपलान, इंक. की पोस्ट कंपनी की विविधीकरण खरीद का भी निरीक्षण किया। [49] बीस साल बाद, कपलान ने पद आय में कंपनी के प्रमुख योगदानकर्ता के रूप में समाचार पत्र, और 2010 तक कापलान ने पूरी कंपनी के राजस्व प्रवाह का 60% से अधिक हिस्सा लिया। [50]

कार्यकारी संपादक बेन ब्रैडली ने अखबार की प्रतिष्ठा और संसाधनों को पत्रकारों बॉब वुडवर्ड और कार्ल बर्नस्टीन के पीछे रखा, जिन्होंने लेखों की एक लंबी श्रृंखला में, वाशिंगटन में वाटरगेट परिसर में डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी के कार्यालयों की 1972 की चोरी के पीछे की कहानी को दूर किया। NS पद कहानी का कट्टर कवरेज, जिसके परिणाम ने अंततः राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन के इस्तीफे में एक प्रमुख भूमिका निभाई, ने 1973 में अखबार को पुलित्जर पुरस्कार जीता। [51]

1972 में, "बुक वर्ल्ड" खंड को पुलित्जर पुरस्कार विजेता आलोचक विलियम मैकफर्सन के साथ इसके पहले संपादक के रूप में पेश किया गया था। [५२] इसमें पुलित्जर पुरस्कार विजेता आलोचकों जैसे जोनाथन यार्डली और माइकल डर्डा को दिखाया गया, जिनमें से बाद वाले ने एक आलोचक के रूप में अपना करियर स्थापित किया। पद. 2009 में, 37 वर्षों के बाद, महान पाठक आक्रोश और विरोध के साथ, वाशिंगटन पोस्ट बुक वर्ल्ड चूंकि एक स्टैंडअलोन इंसर्ट बंद कर दिया गया था, आखिरी अंक रविवार, फरवरी १५, २००९, [५३] के साथ-साथ कागज के एक सामान्य पुनर्गठन के साथ था, जैसे कि रविवार के संपादकीय को "आउटलुक" के बजाय मुख्य फ्रंट सेक्शन के पिछले पृष्ठ पर रखना। "अनुभाग और अन्य अनुभागों में कुछ अन्य स्थानीय रूप से उन्मुख "ऑप-एड" पत्र और टिप्पणियां वितरित करना। [५४] हालांकि, पुस्तक समीक्षा अभी भी आउटलुक अनुभाग में रविवार को और स्टाइल सेक्शन में सप्ताह के बाकी दिनों में प्रकाशित होती है, साथ ही ऑनलाइन भी। [54]

1975 में, प्रेसमैन यूनियन हड़ताल पर चली गई। NS पद प्रेसमैन यूनियन को बदलने के लिए प्रतिस्थापन श्रमिकों को काम पर रखा, और अन्य यूनियन फरवरी 1976 में काम पर लौट आए। [55]

कथरीन के बेटे डोनाल्ड ई. ग्राहम ने 1979 में एक प्रकाशक के रूप में उनकी जगह ली। [45]

1995 में, डोमेन नाम वाशिंगटनपोस्ट डॉट कॉम खरीदा गया था। उसी वर्ष, डिजिटल इंक नामक एक ऑनलाइन समाचार भंडार बनाने का एक असफल प्रयास शुरू हुआ। अगले वर्ष इसे बंद कर दिया गया और पहली वेबसाइट जून 1996 में लॉन्च की गई। [56]

जेफ बेजोस युग (2013-वर्तमान)संपादित करें

2013 में, जेफ बेजोस ने यूएस $ 250 मिलियन में पेपर खरीदा। [५७] [५८] [५९] अखबार अब नैश होल्डिंग्स एलएलसी के स्वामित्व में है, जो बेजोस द्वारा नियंत्रित कंपनी है। [५८] बिक्री में अन्य स्थानीय प्रकाशन, वेबसाइट और रियल एस्टेट भी शामिल थे। [६०] [६१] [६२] पेपर की पूर्व मूल कंपनी, जिसने कपलान और टीवी स्टेशनों के एक समूह जैसी कुछ अन्य संपत्तियों को बरकरार रखा था, बिक्री के तुरंत बाद उसका नाम बदलकर ग्राहम होल्डिंग्स कंपनी कर दिया गया। [11] [63]

नैश होल्डिंग्स, सहित पद, प्रौद्योगिकी कंपनी अमेज़ॅन से अलग से संचालित होता है, जिसमें बेजोस सीईओ और सबसे बड़ा एकल शेयरधारक (लगभग 10.9%) है। [६४] [६५]

बेजोस ने कहा कि उनके पास एक विजन है जो "द पढ़ने के 'दैनिक अनुष्ठान' को फिर से बनाता है पद एक बंडल के रूप में, न कि केवल व्यक्तिगत कहानियों की एक श्रृंखला के रूप में। " [६६] उन्हें हर दो सप्ताह में कार्यकारी संपादक मार्टिन बैरन के साथ टेलीकांफ्रेंस कॉल करते हुए "हैंड-ऑफ ओनर" के रूप में वर्णित किया गया है। [६७] बेजोस ने फ्रेड रयान (संस्थापक और सीईओ) को नियुक्त किया। राजनीतिक चालबाज़ी करनेवाला मनुष्य) प्रकाशक और मुख्य कार्यकारी अधिकारी के रूप में सेवा करने के लिए। इसने बेजोस को स्थानांतरित करने के इरादे का संकेत दिया पद राष्ट्रीय और वैश्विक पाठकों के साथ अधिक डिजिटल फोकस के लिए। [68]

2014 में, पद ने घोषणा की कि यह 1150 15 वीं स्ट्रीट से के स्ट्रीट पर वन फ्रैंकलिन स्क्वायर पर तीन ब्लॉक दूर एक पट्टे की जगह पर जा रहा है। [६९] हाल के वर्षों में, पद एक ऑनलाइन व्यक्तिगत वित्त अनुभाग, [७०] के साथ-साथ एक ब्लॉग और एक रेट्रो थीम के साथ एक पॉडकास्ट लॉन्च किया। [७१] [७२] वाशिंगटन पोस्ट ने सामाजिक श्रेणी में समाचार और राजनीति के लिए २०२० वेबबी पुरस्कार जीता। [७३] वाशिंगटन पोस्ट ने वेब श्रेणी में समाचार और राजनीति के लिए २०२० वेबी पीपुल्स वॉयस अवार्ड जीता। [73]

१९३३-२००० संपादित करें

जब फाइनेंसर यूजीन मेयर ने दिवालिया खरीदा पद 1933 में, उन्होंने जनता को आश्वासन दिया कि वह किसी भी पार्टी के प्रति उदासीन नहीं रहेंगे। [७४] लेकिन एक प्रमुख रिपब्लिकन के रूप में (यह उनके पुराने मित्र हर्बर्ट हूवर थे जिन्होंने उन्हें १९३० में फेडरल रिजर्व का अध्यक्ष बनाया था), एफडीआर के न्यू डील के विरोध ने अखबार के संपादकीय रुख के साथ-साथ इसके समाचार कवरेज को भी रंग दिया। इसमें मेयर द्वारा छद्म नाम के तहत लिखी गई "समाचार" कहानियों का संपादकीयकरण शामिल था। [७५] [७६] [७७] उनकी पत्नी एग्नेस अर्न्स्ट मेयर राजनीतिक रूप से स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर से एक पत्रकार थीं। NS पद अपने निजी मित्रों जॉन डेवी और शाऊल अलिंस्की को श्रद्धांजलि सहित कई रचनाएं चलाईं। [७८] [७९] [८०] [८१]

यूजीन मेयर 1946 में विश्व बैंक के प्रमुख बने, और उन्होंने अपने दामाद फिल ग्राहम को उनके उत्तराधिकारी के रूप में नामित किया पद प्रकाशक। युद्ध के बाद के वर्षों में केनेडीज़, ब्रैडलीज़ और बाकी "जॉर्जटाउन सेट" (कई हार्वर्ड पूर्व छात्र) के साथ फिल और के ग्राहम की विकासशील दोस्ती देखी गई, जो रंग पोस्ट राजनीतिक अभिविन्यास। [८२] के ग्राहम की सबसे यादगार जॉर्जटाउन सोइरी अतिथि सूची में ब्रिटिश राजनयिक/कम्युनिस्ट जासूस डोनाल्ड मैकलीन शामिल थे। [83] [84]

NS पद हर्बर्ट ब्लॉक द्वारा 1950 के संपादकीय कार्टून में "मैककार्थीवाद" शब्द को गढ़ने का श्रेय दिया जाता है। [८५] टार की बाल्टी को चित्रित करते हुए, इसने सेन जोसेफ मैककार्थी की "टारिंग" रणनीति का मजाक उड़ाया, अर्थात, उनके आरोपों से लक्षित लोगों के खिलाफ धब्बा अभियान और चरित्र हनन। सेन मैकार्थी सीनेट के लिए वह करने का प्रयास कर रहे थे जो हाउस अन-अमेरिकन एक्टिविटी कमेटी सालों से कर रही थी - अमेरिका में सोवियत जासूसी की जाँच। एचयूएसी ने रिचर्ड निक्सन को हिस/चेम्बर्स मामले में उनकी भूमिका के लिए राष्ट्रीय स्तर पर जाना, जिसने राज्य विभाग में कम्युनिस्ट जासूसी का पर्दाफाश किया। समिति 1930 के मैककॉर्मैक-डिकस्टीन समिति से विकसित हुई थी। [86]

जेएफके के साथ फिल ग्राहम की दोस्ती 1963 में उनकी असामयिक मृत्यु तक मजबूत बनी रही। [87] एफबीआई के निदेशक जे. एडगर हूवर ने कथित तौर पर नए राष्ट्रपति लिंडन बी. जॉनसन से कहा, "मेरा इससे ज्यादा प्रभाव नहीं है। पद क्योंकि मैं स्पष्ट रूप से इसे नहीं पढ़ता। मैं इसे इस तरह देखता हूं दैनिक कार्यकर्ता." [88] [89]

1968 में बेन ब्रैडली प्रधान संपादक बने, और के ग्राहम 1969 में आधिकारिक रूप से प्रकाशक बने, जिसने इसकी आक्रामक रिपोर्टिंग का मार्ग प्रशस्त किया। पेंटागन पेपर्स और वाटरगेट घोटाले। NS पद 1971 में वियतनाम युद्ध के सार्वजनिक विरोध को मजबूत किया जब इसने प्रकाशित किया पेंटागन पेपर्स. [९०] १९७० के दशक के मध्य में, कुछ रूढ़िवादियों ने का उल्लेख किया पद जैसा "प्रावदा पोटोमैक पर" रिपोर्टिंग और संपादकीय दोनों में इसके कथित वामपंथी पूर्वाग्रह के कारण। [९१] तब से, समाचार पत्र के उदार और रूढ़िवादी दोनों आलोचकों द्वारा अपीलीय का उपयोग किया गया है। [९२] [९३]

2000-वर्तमान

पीबीएस वृत्तचित्र में युद्ध ख़रीदनापत्रकार बिल मोयर्स ने कहा कि इराक युद्ध से पहले के वर्ष में देश पर आक्रमण करने के लिए बुश प्रशासन की महत्वाकांक्षाओं का समर्थन करने वाले 27 संपादकीय थे। राष्ट्रीय सुरक्षा संवाददाता वाल्टर पिंकस ने बताया कि उन्हें उन रिपोर्टों को रोकने का आदेश दिया गया था जो प्रशासन की आलोचनात्मक थीं। [९४] लेखक और पत्रकार ग्रेग मिशेल के अनुसार: "बाय द पद की स्वयं की स्वीकारोक्ति, युद्ध से पहले के महीनों में, इसने युद्ध को बढ़ावा देने वाले अपने पहले पन्ने पर 140 से अधिक कहानियाँ चलाईं, जबकि इसके विपरीत जानकारी खो गई।" [95]

26 मार्च, 2007 को, क्रिस मैथ्यूज ने अपने टेलीविजन कार्यक्रम में कहा, "ठीक है, वाशिंगटन पोस्ट यह उदारवादी अखबार नहीं है, कांग्रेसी, मैं आपको बता दूं। मैं इसे वर्षों से पढ़ रहा हूं और यह एक नियोकॉन अखबार है।" [९६] इसने नियमित रूप से ऑप-एड स्तंभकारों का मिश्रण प्रकाशित किया है, जिनमें से कुछ वामपंथी हैं (ईजे डायोन, डाना मिलबैंक, ग्रेग सार्जेंट और यूजीन सहित) रॉबिन्सन), और उनमें से कुछ दक्षिणपंथी (जॉर्ज विल, मार्क थिएसेन, माइकल गर्सन और चार्ल्स क्राउथमर सहित)।

18 अप्रैल, 2007 को येल के प्रोफेसरों एलन गेरबर, डीन कार्लन और डैनियल बर्गन द्वारा प्रकाशित एक अध्ययन में, नागरिकों को या तो रूढ़िवादी-झुकाव की सदस्यता दी गई थी वाशिंगटन टाइम्स या उदारवादी झुकाव वाशिंगटन पोस्ट वोटिंग पैटर्न पर मीडिया के प्रभाव को देखने के लिए। गेरबर ने अपने काम के आधार पर अनुमान लगाया था कि पद बाईं ओर उतना ही झुका हुआ जितना बार दाईं ओर किया। Gerber ने उन लोगों को पाया जिन्हें मुफ्त सदस्यता दी गई थी पद नियंत्रण समूह को सौंपे गए लोगों की तुलना में गवर्नर के लिए डेमोक्रेटिक उम्मीदवार के लिए मतदान करने की 7.9–11.4% अधिक संभावना थी, यह उस तिथि के समायोजन पर निर्भर करता है जिस दिन व्यक्तिगत प्रतिभागियों का सर्वेक्षण किया गया था और सर्वेक्षण साक्षात्कारकर्ता हालांकि, जिन लोगों को प्राप्त हुआ था बार डेमोक्रेट के लिए वोट करने के लिए नियंत्रणों की तुलना में अधिक संभावना थी, जिसका प्रभाव लगभग 60% जितना बड़ा था, जितना कि अनुमान लगाया गया था पद. [९७] [९८] अध्ययन लेखकों ने कहा कि नमूना त्रुटि ने रूढ़िवादी-झुकाव के प्रभाव में एक भूमिका निभाई हो सकती है बार, जैसा कि तथ्य यह हो सकता है कि डेमोक्रेटिक उम्मीदवार ने अपनी पार्टी के लिए विशिष्ट की तुलना में अधिक रूढ़िवादी-झुकाव वाले पदों पर कब्जा कर लिया, और "चुनाव के बाद के सर्वेक्षण से पहले का महीना राष्ट्रपति बुश के लिए एक कठिन अवधि थी, जिसमें से एक में उनकी समग्र अनुमोदन रेटिंग गिर गई थी देश भर में लगभग 4 प्रतिशत अंक। ऐसा प्रतीत होता है कि वैचारिक झुकाव का विरोध करने के बावजूद, दोनों अखबारों के समाचार कवरेज के बढ़े हुए जोखिम ने जनमत को रिपब्लिकन से दूर कर दिया।" [98]

नवंबर 2007 में, स्वतंत्र पत्रकार रॉबर्ट पैरी ने अपने पाठकों को गुमनाम दावों की झूठी प्रकृति पर पर्याप्त जोर दिए बिना ओबामा विरोधी श्रृंखला ई-मेल पर रिपोर्ट करने के लिए अखबार की आलोचना की थी। [९९] २००९ में, पैरी ने उपराष्ट्रपति अल गोर और राष्ट्रपति बराक ओबामा सहित उदार राजनेताओं पर कथित रूप से अनुचित रिपोर्टिंग के लिए अखबार की आलोचना की। [१००]

2008 के राष्ट्रपति चुनाव के दौरान अखबार के कवरेज की आलोचना के जवाब में, पूर्व पद लोकपाल डेबोरा हॉवेल ने लिखा: "राय पृष्ठों में मजबूत रूढ़िवादी आवाजें हैं, संपादकीय बोर्ड में मध्यमार्गी और रूढ़िवादी शामिल हैं और ओबामा की आलोचनात्मक संपादकीय थे। फिर भी राय अभी भी ओबामा की ओर भारित थी।" [१०१] अमेरिकी राजनीति पर ब्लॉगों के प्रभाव पर रिचर्ड डेविस की २००९ की ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस पुस्तक के अनुसार, उदार ब्लॉगर किससे लिंक करते हैं? वाशिंगटन पोस्ट तथा दी न्यू यौर्क टाइम्स अन्य प्रमुख समाचार पत्रों की तुलना में अधिक बार हालांकि, रूढ़िवादी ब्लॉगर भी मुख्य रूप से उदार समाचार पत्रों से जुड़ते हैं। [102]

सितंबर 2016 के मध्य में . के मैथ्यू इनग्राम फोर्ब्स ग्लेन ग्रीनवल्ड में शामिल हो गए अवरोधन, और ट्रेवर टिम अभिभावक आलोचना करने में वाशिंगटन पोस्ट "मांग के लिए कि [पूर्व राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी ठेकेदार एडवर्ड] स्नोडेन। जासूसी के आरोपों पर मुकदमा चलाया जाए"। [१०३] [१०४] [१०५] [१०६]

फरवरी 2017 में, पद अपने मास्टहेड के लिए "लोकतंत्र की मृत्यु अंधेरे में होती है" का नारा अपनाया। [107]

2011 के बाद से, पद "द फैक्ट चेकर" नामक कॉलम चला रहा है कि पद एक "सच्चाई दस्ते" के रूप में वर्णन करता है। [१०८] फैक्ट चेकर को वीडियो फैक्ट चेक के उत्पादन का विस्तार करने के लिए गूगल न्यूज इनिशिएटिव/यूट्यूब से २५०,००० डॉलर का अनुदान मिला। [१०८]

राजनीतिक समर्थन संपादित करें

कैथरीन ग्राहम ने अपनी आत्मकथा में लिखा है व्यक्तिगत इतिहास कि अखबार की लंबे समय से राजनीतिक उम्मीदवारों के लिए समर्थन नहीं करने की नीति थी। हालांकि, कम से कम 2000 के बाद से, अखबार ने कभी-कभी रिपब्लिकन राजनेताओं का समर्थन किया है, जैसे कि मैरीलैंड के गवर्नर रॉबर्ट एर्लिच। [१०९] २००६ में, इसने उत्तरी वर्जीनिया में कांग्रेस के लिए प्रत्येक रिपब्लिकन पदाधिकारी के अपने ऐतिहासिक समर्थन को दोहराया। [११०] कई बार ऐसा भी हुआ है जब पद ने विशेष रूप से किसी भी उम्मीदवार का समर्थन नहीं करने का विकल्प चुना है, जैसे कि 1988 के राष्ट्रपति चुनाव में जब उसने तत्कालीन गवर्नर माइकल डुकाकिस या तत्कालीन उपराष्ट्रपति जॉर्ज एच.डब्ल्यू. बुश का समर्थन करने से इनकार कर दिया था। [१११] १७ अक्टूबर २००८ को, पद संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के लिए बराक ओबामा का समर्थन किया। [११२] २५ अक्टूबर २०१२ को अखबार ने ओबामा के फिर से चुने जाने का समर्थन किया। [११३] पद कम से कम नौ अलग-अलग राष्ट्रपति चुनावों के दौरान राष्ट्रपति पद के लिए डेमोक्रेट का समर्थन किया है। [११४] अखबार ने कभी भी राष्ट्रपति पद के लिए रिपब्लिकन का समर्थन नहीं किया। [११४] २१ अक्टूबर २०१४ को, अखबार ने कोलंबिया, मैरीलैंड और वर्जीनिया जिले में २०१४ के चुनावों के लिए ४४ डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों बनाम ३ रिपब्लिकन उम्मीदवारों का समर्थन किया। [११५] १३ अक्टूबर २०१६ को, इसने उस वर्ष के राष्ट्रपति चुनाव के लिए हिलेरी क्लिंटन का समर्थन किया। [११६] २८ सितंबर, २०२० को, इसने २०२० संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति चुनाव के लिए जो बिडेन का समर्थन किया। [117]

NS पद 1978 के चुनावों में मैरीलैंड के गवर्नर हैरी ह्यूजेस और डीसी मेयर मैरियन बैरी का समर्थन किया।

"जिमी की दुनिया" निर्माण संपादित करें

सितंबर १९८० में, रविवार की फीचर कहानी के पहले पन्ने पर छपी पद "जिमी वर्ल्ड" शीर्षक से जिसमें रिपोर्टर जेनेट कुक ने एक आठ वर्षीय हेरोइन व्यसनी के जीवन का एक प्रोफाइल लिखा था। [११८] हालांकि कुछ के भीतर पद कहानी की सत्यता पर संदेह हुआ, अखबार के संपादकों ने इसका बचाव किया, और सहायक प्रबंध संपादक बॉब वुडवर्ड ने विचार के लिए कोलंबिया विश्वविद्यालय में पुलित्जर पुरस्कार बोर्ड को कहानी प्रस्तुत की। 13 अप्रैल, 1981 को फीचर लेखन के लिए कुक को पुलित्जर पुरस्कार से सम्मानित किया गया था। तब कहानी पूरी तरह से गढ़ी गई थी, और पुलित्जर को वापस कर दिया गया था। [११९]

निजी "सैलून" याचना संपादित करें

जुलाई 2009 में, स्वास्थ्य देखभाल सुधार पर तीव्र बहस के बीच, राजनीति ने बताया कि एक स्वास्थ्य देखभाल लॉबिस्ट को एक्सेस करने का "आश्चर्यजनक" प्रस्ताव प्राप्त हुआ था पोस्ट "स्वास्थ्य देखभाल रिपोर्टिंग और संपादकीय कर्मचारी।" [120] पद प्रकाशक कैथरीन वेमाउथ ने अपने निजी आवास पर विशेष डिनर पार्टियों या "सैलून" की एक श्रृंखला की योजना बनाई थी, जिसमें उन्होंने प्रमुख पैरवीकारों, व्यापार समूह के सदस्यों, राजनेताओं और व्यापारिक लोगों को आमंत्रित किया था। [१२१] प्रतिभागियों से एकल सैलून को प्रायोजित करने के लिए २५,००० डॉलर और ११ सत्रों के लिए २५०,००० डॉलर का शुल्क लिया जाना था, जिसमें कार्यक्रम जनता के लिए और गैर-पद दबाएँ। [122] राजनीतिक चालबाज़ी करनेवाला मनुष्य के रहस्योद्घाटन को वाशिंगटन में कुछ मिश्रित प्रतिक्रिया मिली [ प्रशस्ति - पत्र आवश्यक ] , क्योंकि इससे यह आभास होता है कि पार्टियों का एकमात्र उद्देश्य अंदरूनी सूत्रों को फेस टाइम खरीदने की अनुमति देना था पद कर्मचारी।

प्रकटीकरण के लगभग तुरंत बाद, वेमाउथ ने सैलून को यह कहते हुए रद्द कर दिया, "ऐसा कभी नहीं होना चाहिए था।" व्हाइट हाउस के वकील ग्रेगरी बी क्रेग ने अधिकारियों को याद दिलाया कि संघीय नैतिकता नियमों के तहत, उन्हें ऐसे आयोजनों के लिए अग्रिम स्वीकृति की आवश्यकता होती है। पद कार्यकारी संपादक मार्कस ब्राचली, जिन्हें सैलून के "मेजबान और चर्चा नेताओं" में से एक के रूप में नामित किया गया था, ने कहा कि वह योजना से "भयभीत" थे, उन्होंने कहा, "यह सुझाव देता है कि पहुंच वाशिंगटन पोस्ट पत्रकार खरीद के लिए उपलब्ध थे।" [123]

चाइना डेली विज्ञापन की खुराक संपादित करें

2011 में वापस डेटिंग, वाशिंगटन पोस्ट द्वारा प्रदान किए गए "चाइना वॉच" विज्ञापन पूरक शामिल करना शुरू किया चाइना डेली, चीन की कम्युनिस्ट पार्टी के प्रचार विभाग के स्वामित्व वाला एक अंग्रेजी भाषा का समाचार पत्र, प्रिंट और ऑनलाइन संस्करणों पर। हालांकि ऑनलाइन "चाइना वॉच" खंड के शीर्षक में "वाशिंगटन पोस्ट के लिए एक भुगतान पूरक," के जेम्स फॉलोवर्स शामिल थे। अटलांटिक सुझाव दिया कि अधिकांश पाठकों के देखने के लिए नोटिस पर्याप्त स्पष्ट नहीं था। [१२४] को वितरित किया गया पद और दुनिया भर के कई समाचार पत्र, "चाइना वॉच" विज्ञापन पूरक चार से आठ पृष्ठों तक के होते हैं और कम से कम मासिक रूप से प्रदर्शित होते हैं। 2018 की एक रिपोर्ट के अनुसार अभिभावक, "चाइना वॉच" "प्रचार के लिए एक उपदेशात्मक, पुराने स्कूल के दृष्टिकोण" का उपयोग करता है। [125]

2020 में, फ्रीडम हाउस की एक रिपोर्ट, "बीजिंग्स ग्लोबल मेगाफोन," भी आलोचनात्मक थी पद और "चाइना वॉच" के वितरण के लिए अन्य समाचार पत्र। [१२६] [१२७] उसी वर्ष, अमेरिकी कांग्रेस के पैंतीस रिपब्लिकन सदस्यों ने फरवरी २०२० में अमेरिकी न्याय विभाग को एक पत्र लिखकर संभावित एफएआरए उल्लंघनों की जांच के लिए कहा। चाइना डेली. [१२८] इस पत्र में एक लेख का नाम दिया गया था जो में छपा था पद, "हांगकांग अशांति से जुड़ी शिक्षा की खामियां", "लेखों के उदाहरण के रूप में [जो] चीन के अत्याचारों के लिए कवर के रूप में काम करते हैं, जिसमें हांगकांग में कार्रवाई के लिए इसका समर्थन शामिल है।" [१२९] के अनुसार अभिभावक, NS पद 2019 में "चाइना वॉच" चलाना पहले ही बंद कर दिया था। [१३०]

भुगतान अभ्यास संपादित करें

जून 2018 में, के 400 से अधिक कर्मचारी वाशिंगटन पोस्ट मालिक जेफ बेजोस को एक खुले पत्र पर हस्ताक्षर किए "सेवानिवृत्ति के लिए उचित वेतन उचित लाभ, परिवार की छुट्टी और स्वास्थ्य देखभाल और नौकरी की सुरक्षा की उचित राशि।" खुला पत्र कर्मचारियों के वीडियो प्रशंसापत्र के साथ था, जिन्होंने समाचार पत्र में सदस्यता में रिकॉर्ड वृद्धि के बावजूद "चौंकाने वाले वेतन प्रथाओं" का आरोप लगाया था, वेतन में प्रति सप्ताह औसतन $ 10 की वृद्धि हुई, मुद्रास्फीति की दर से आधे से भी कम। याचिका के बीच असफल वार्ता के एक वर्ष बाद किया गया वाशिंगटन पोस्ट गिल्ड और ऊपरी प्रबंधन वेतन और लाभ में वृद्धि करता है। [१३१]

कोविंगटन कैथोलिक हाई स्कूल के छात्र द्वारा मुकदमा संपादित करें

2019 में, कोविंगटन कैथोलिक हाई स्कूल के छात्र निक सैंडमैन ने के खिलाफ मानहानि का मुकदमा दायर किया पद, आरोप लगाया कि जनवरी 2019 लिंकन मेमोरियल टकराव के बारे में कोविंगटन के छात्रों और स्वदेशी लोगों के मार्च के बारे में सात लेखों में उसे बदनाम किया गया। [१३२] [१३३] अक्टूबर २०१९ में, एक संघीय न्यायाधीश ने मामले को खारिज कर दिया, यह फैसला सुनाया कि ३३ में से ३० बयान पद सैंडमैन ने आरोप लगाया कि वे अपमानजनक नहीं थे, लेकिन उन्होंने सैंडमैन को एक संशोधित शिकायत दर्ज करने की अनुमति दी। [१३४] सैंडमैन के वकीलों द्वारा शिकायत में संशोधन के बाद, २८ अक्टूबर, २०१९ को मुकदमा फिर से खोल दिया गया। [१३५] न्यायाधीश अपने पहले के फैसले पर कायम रहे कि शिकायत द्वारा लक्षित पोस्ट के ३३ बयानों में से ३० अपमानजनक नहीं थे, लेकिन सहमत थे कि एक और तीन बयानों के लिए समीक्षा की आवश्यकता थी कि "कहते हैं कि (सैंडमैन) ने नाथन फिलिप्स को 'अवरुद्ध' किया और 'उसे पीछे हटने की अनुमति नहीं दी'"। [१३६] २४ जुलाई, २०२० को, वाशिंगटन पोस्ट निक सैंडमैन के साथ मुकदमे का निपटारा किया। निपटान की राशि को सार्वजनिक नहीं किया गया है। [१३७]

विवादास्पद ऑप-एड और कॉलम संपादित करें

कई वाशिंगटन पोस्ट ऑप-एड और कॉलम ने आलोचना को प्रेरित किया है, जिसमें वर्षों से स्तंभकार रिचर्ड कोहेन द्वारा नस्ल पर कई टिप्पणियां, [१३८] [१३९] और जॉर्ज विल द्वारा कैंपस यौन हमले पर एक विवादास्पद २०१४ कॉलम शामिल हैं। [१४०] [१४१] पद ' 's decision to run an op-ed by Mohammed Ali al-Houthi, a leader in Yemen's Houthi movement, was criticized by some activists on the basis that it provided a platform to an "anti-Western and antisemitic group supported by Iran." [142]

Critical Race Theory Controversy and Anti-Whiteness Edit

Washington has taken an aggressive Anti-Whiteness stance and promoted a multiple Crtical Race Theory columns and sections, including "Lily". [143]

At the same time, the Washington Post has run disinformation stories to suggest the issues with Critical Race Theory are made up by journalist Christopher Rufo. [144] Rufo proceeded to refute the Post claims on twitter, [145] showing the story was a made up "hit piece" [146]

Criticism by elected officials Edit

President Donald Trump has repeatedly railed against the वाशिंगटन पोस्ट on his Twitter account, [147] having "tweeted or retweeted criticism of the paper, tying it to Amazon more than 20 times since his campaign for president" by August 2018. [148] In addition to often attacking the paper itself, Trump has used Twitter to blast various पद journalists and columnists. [149]

During the 2020 Democratic Party presidential primaries, Senator Bernie Sanders repeatedly criticized the वाशिंगटन पोस्ट, saying that its coverage of his campaign was slanted against him and attributing this to Jeff Bezos' purchase of the newspaper. [150] [151] Sanders' criticism was echoed by the socialist magazine जेकोबीन [152] and the progressive journalist watchdog Fairness and Accuracy in Reporting. [१५३] वाशिंगटन पोस्ट executive editor Marty Baron responded by saying that Sanders' criticism was "baseless and conspiratorial". [१५४]


Post Editor Bradlee Discusses 'Deep Throat' Revelation

"Here we were, meeting with this publisher that wanted to do a book with us," Bernstein says. "And we were talking about whether we were going to have to resign from the paper."

"You've got to remember that the stakes of this thing by now were so high that the president of the United States and his spokespeople almost every day were attacking NS वाशिंगटन पोस्ट for using innuendo and hearsay information," Bernstein says. "We had been assiduous and careful, and people were starting to really believe the stories we had written. And, boom, came this, and it looked like it could all be over."

But the investigation continued — and the book got published.

'Help Me. I Need Your Help'

Woodward says that the key to their reporting was the way they approached conversations with sources.

"This was a strategy that Carl developed: Go see these people at home at night when they're relaxed, when there are no press people around," Woodward says. "When the time is limitless to a certain extent and you're there saying, 'Help me. I need your help,' which are the most potent words in journalism. And people will kind of unburden themselves, or at least tell part of the story."

Over months of reporting, they pieced those partial stories together to reveal the sequence of events — without ever interviewing, or even meeting, the president at the heart of the conspiracy. Even in the years that followed, they never met Nixon.

Both men say that if they had the chance to ask Nixon one question, it would be a single word: "Why?" Why would a president who was heading for re-election anyway go to such extremes to win?

They suggest that Nixon already offered one answer to that question. "He even raises it himself in his farewell from the White House, [which] was so mesmerizing when you watched it," Bernstein says. "When you let your anger and hate rule you, that's when you do this terrible thing to yourself."

"And literally what he said is, 'Always remember. Others may hate you. But those who hate you don't win unless you hate them, and then you destroy yourself,' " Woodward remembers.

Nixon resigned 40 years ago this summer — less than two months after the publication of All the President's Men.


How a reporting mistake nearly derailed the Watergate investigation — and how journalists recovered

The Trump White House’s escalating attacks on the news media after a string of journalism errors this month resemble assaults by Richard Nixon’s administration against The Washington Post when it made a mistake in a story about Watergate.

The president’s recent attacks began when Brian Ross of ABC News incorrectly reported on Dec. 1 that Donald Trump told national security aide Michael Flynn to contact Russian officials during the 2016 presidential campaign. Four days later, the Wall Street Journal, Bloomberg and other news outlets erred when they said that special counsel Robert S. Mueller III had subpoenaed Deutsche Bank for Trump’s financial records.

Then CNN mistakenly reported that Donald Trump Jr., the president’s son, knew in advance that WikiLeaks was going to release documents stolen from the Democratic National Committee. And Washington Post reporter Dave Weigel posted an inaccurate tweet on Dec. 9 about a Trump rally in Florida. In response, Trump demanded a retraction from “FAKE NEWS WaPo,” and press secretary Sarah Huckabee Sanders accused journalists of sometimes “purposely misleading the American people.” Even though Weigel readily apologized, Trump demanded that The Post fire him, which the paper declined to do.

These errors, and Trump’s eager celebration of them, recall a crucial moment when a reporting blunder almost stymied the most important political investigation in American media history — Watergate. After The Post made an embarrassing mistake in an October 1972 story about powerful White House Chief of Staff H.R. “Bob” Haldeman, press secretary Ronald Ziegler spent a half hour angrily denouncing the newspaper on behalf of the Nixon administration.

At the time, the Watergate scandal was drawing closer to Nixon’s inner circle, and the error became an opportunity for Nixon’s team to try to derail The Post’s investigation into widespread misconduct by his administration and reelection campaign.

And it almost worked. But the Post was able to recover by quickly figuring out what went wrong, making sure its reporters were careful to avoid similar mistakes and refusing to be intimidated by White House threats. Today’s journalists would do well to remember these lessons.

In the four months before the Haldeman story, Post reporters Bob Woodward and Carl Bernstein had made astonishing revelations about the involvement of people connected with the Nixon campaign and administration in burglary, domestic spying, evidence destruction and dirty tricks. As I explain in my book “Watergate’s Legacy and the Press: The Investigative Impulse,” they channeled the investigative spirit that had been building in journalism since the 1960s, as skepticism about government soared during the Vietnam War. And they used careful and relentless shoe-leather reporting to challenge the statements of the most powerful men in the country.

While most members of the Washington press corps focused on reporting the words of top officials, Bernstein and Woodward went to the homes of low-level campaign workers, coaxing them to share the truth about the actions of their bosses. The two reporters followed the trail of money that led to the top levels of the White House and Nixon’s campaign, slowly putting together the pieces of the scandal.

They were persistent, and they were right. As a result, they gained the trust of other sources who gave them additional information that gradually exposed the Watergate crimes to the public.

Nixon responded with an all-out assault against The Post, determined to undermine the newspaper’s credibility and weaken its finances. His aides pushed the Internal Revenue Service to investigate the tax returns of Post owner Katharine Graham and the paper’s lawyer, Edward Bennett Williams. Nixon also ordered his aides to “screw around” with the broadcasting licenses of two lucrative televisions stations owned by The Post.

And then The Post gave an administration all too happy to use dirty tricks an opening. It published the Haldeman story on Oct. 25, 1972, allowing Nixon’s staff to pounce on a small error to question publicly the paper’s credibility. Bernstein and Woodward wrote that Haldeman “was one of five high-ranking presidential associates authorized to approve payments from a secret Nixon campaign cash fund, according to federal investigators and accounts of sworn testimony before the Watergate grand jury.”

The fund had been used for sabotage and espionage against the president’s opponents, including payments to the men who burglarized the Democratic National Committee’s headquarters at the Watergate office complex, Bernstein and Woodward wrote. If Haldeman was guilty, then it was only a small step to connect the Watergate crimes to Nixon himself.

Although the main point of the story was true, Nixon’s aides jumped on the mistake: Bernstein and Woodward wrote that former Nixon campaign treasurer Hugh Sloan Jr. had testified before a grand jury about Haldeman’s control of the fund. Sloan had indeed told Bernstein and Woodward about Haldeman’s role, but he had not told the grand jury.

As Trump and his associates have done with articles about the Russia investigation, Ziegler and other Nixon spokesmen regularly denied the allegations contained in the stories of Bernstein, Woodward and other reporters. Former Post city editor Barry Sussman explained in his book, “The Great Cover-Up: Nixon and the Scandal of Watergate,” that the Haldeman story gave Nixon’s associates a specific error they could attack. Bernstein and Woodward had misinterpreted what Sloan, the former campaign treasurer, had said and had relied on the confused answers of an FBI agent to falsely conclude that Sloan had testified about Haldeman before the grand jury.

Nixon’s men used the error to disparage all of the newspaper’s Watergate reporting. At his news briefing that day, Ziegler accused The Post of engaging in “shoddy and shabby” journalism and called the article a “blatant effort at character assassination.” Clark MacGregor, director of Nixon’s reelection effort, charged that The Post was “operating in close philosophical and strategic cooperation” with the campaign of Democratic presidential candidate George McGovern.


अंतर्वस्तु

Bernstein was born to a secular Jewish family [3] [4] [5] in Washington, D.C., the son of Sylvia (née Walker) and Alfred Bernstein. [6] [7] Both his parents were civil rights activists and members of the Communist Party in the 1940s. [6] [7] He attended Montgomery Blair High School in Silver Spring, Maryland, where he worked as circulation and exchange manager [8] for the school's newspaper Silver Chips. He began his journalism career at the age of 16 when he became a copyboy for The Washington Star and moved "quickly through the ranks." [२] थे सितारा, however, unofficially required a college degree to write for the paper. Because he had dropped out of the University of Maryland (where he was a reporter for the school's independent daily, The Diamondback [9] ) and did not intend to finish, Bernstein left in 1965 to become a full-time reporter for the Elizabeth Daily Journal in New Jersey. [10] While there, he won first prize in New Jersey's press association for investigative reporting, feature writing, and news on a deadline. [2] In 1966, Bernstein left New Jersey and began reporting for वाशिंगटन पोस्ट, where he covered every aspect of local news and became known as one of the paper's best writing stylists. [1 1]

On a Saturday in June 1972, Bernstein was assigned, along with Bob Woodward, to cover a break-in at the Watergate office complex that had occurred earlier the same morning. Five burglars had been caught red-handed in the complex, where the Democratic National Committee had its headquarters one of them turned out to be an ex-CIA agent who did security work for the Republicans. In the series of stories that followed, Bernstein and Woodward eventually connected the burglars to a massive slush fund and a corrupt attorney general. Bernstein was the first to suspect that President Nixon was involved, and he found a laundered check that linked Nixon to the burglary. [12] Bernstein and Woodward's discoveries led to further investigations of Nixon, and on August 9, 1974, amid hearings by the House Judiciary Committee, Nixon resigned in order to avoid facing impeachment.

In 1974, two years after the Watergate burglary and two months before Nixon resigned, Bernstein and Woodward released the book All the President's Men. The book drew upon the notes and research accumulated while writing articles about the scandal for the पद and "remained on best-seller lists for six months." In 1975 it was turned into a movie starring Dustin Hoffman as Bernstein and Robert Redford as Woodward which later went on to be nominated in multiple Oscar (including Best Picture nomination), Golden Globe and BAFTA categories. [13] A second book, अंतिम दिन, was published by Bernstein and Woodward in 1976 as a follow-up chronicling Nixon's last days in office. [14]

Bernstein left the पद in 1977 and expanded into other areas due to his reputation from the Watergate reporting. He joined broadcast news in a high growth period. He worked at ABC, CNN, and CBS as a political commentator, and was a spokesman in various television commercials. [15] He began investigating the secret cooperation between the CIA and American media during the Cold War. He spent a year in his research, which was published as a 25,000-word article in बिन पेंदी का लोटा पत्रिका। [16]

He then began working for ABC News. Between 1980 and 1984, Bernstein was the network's Washington Bureau Chief and then a senior correspondent. In 1982, for ABC's Nightline, Bernstein was the first to report [ प्रशस्ति - पत्र आवश्यक ] during the Israeli invasion of Lebanon that Ariel Sharon had "deceived the cabinet about the real intention of the operation—to drive the Palestinians out of Lebanon, not (as he had claimed) to merely establish a 25-kilometer security zone north from the border." [ प्रशस्ति - पत्र आवश्यक ]

Two years after leaving ABC News, Bernstein released the book Loyalties: A Son's Memoir, in which he revealed that his parents had been members of the Communist Party of America. The assertion shocked some because even J. Edgar Hoover had tried and been unable to prove that Bernstein's parents had been party members. [12]

In 1992, also for समय, Bernstein wrote a cover story publicizing the alliance between Pope John Paul II and President Ronald Reagan. Later, along with Vatican expert Marco Politi, he published a papal biography entitled His Holiness. Bernstein wrote in the 1996 book that the Pope's role in supporting Solidarity in his native Poland, and his geopolitical dexterity combined with enormous spiritual influence, was a principal factor in the downfall of communism in Europe. [17]

In 1992, Bernstein wrote a cover story for द न्यू रिपब्लिक magazine indicting modern journalism for its sensationalism and celebration of gossip over real news. The article was entitled "The Idiot Culture".

Bernstein's biography of Hillary Rodham Clinton, A Woman In Charge: The Life of Hillary Rodham Clinton, was published by Alfred A. Knopf on June 5, 2007. Knopf had a first printing of 275,000 copies. It appeared on दी न्यू यौर्क टाइम्स Best Seller list for three weeks. [18] A CBS News end-of-year survey of publishing "hits and misses" included A Woman in Charge in the "miss" category and implied that its total sales were somewhere in the range of perhaps 55,000–65,000 copies. [19]

Bernstein is a frequent guest and analyst on television news programs, and in 2011 wrote articles for न्यूजवीक/द डेली बीस्ट, comparing Rupert Murdoch's दुनिया की खबरें phone-hacking scandal to Watergate. [20]

In 2012, Carl Bernstein spoke at a rally of People's Mujahedin of Iran, an opposition Iranian organization that had previously been listed as a Foreign Terrorist Organization by the United States, reportedly receiving a payment for his speech. [21]

Bernstein has been married three times, first to a fellow reporter at वाशिंगटन पोस्ट, Carol Honsa then to writer and director Nora Ephron from 1976 to 1980 and since 2003 to the former model Christine Kuehbeck.

During his marriage to Ephron, Bernstein met Margaret Jay, daughter of British Prime Minister James Callaghan and wife of Peter Jay, then UK ambassador to the United States. They had a much-publicized extramarital relationship in 1979. Margaret later became a government minister in her own right. [22] Bernstein and second wife Ephron already had an infant son, Jacob, and she was pregnant with their second son, Max, in 1979 when she learned of her husband's affair with Jay. Ephron delivered Max prematurely after finding out. [23] Ephron was inspired by the events to write the 1983 novel Heartburn, [22] which was made into a 1986 film starring Jack Nicholson and Meryl Streep.

While single, in the 1980s, Bernstein became known for dating Bianca Jagger, Martha Stewart and Elizabeth Taylor, [12] among others.

Bernstein was portrayed by Dustin Hoffman in the film version of All the President's Men, [24] and by Bruce McCulloch in the 1999 comedy film Dick. [25]

Although they worked together to report the Watergate scandal to the world, Bernstein and Woodward had very different personalities. Raised in a traditional Republican household, Woodward was very well-educated and has been described as gentle. After graduating from Yale University, he joined the वाशिंगटन पोस्ट nine months later, he was assigned the Watergate break-in story. On the other hand, Bernstein was born to a Communist Jewish family. He was rebellious, which led to him dropping out of college. He was ten months further along in his career than Woodward when the scandal broke out. [26]

They were also different in work styles. Woodward's strength was in investigation, so he focused on investigating the Watergate scandal. He met his Deep Throat source secretly to get as much information as possible. His writing was serious and matter-of-fact. However, Bernstein was the first of the pair to think that the Watergate case could be related to President Richard Nixon. Compared to Woodward, Bernstein was a strong writer, and therefore wrote articles based on Woodward's information from Deep Throat. [27] Due to their different styles, other journalists described them as a perfect team. Alicia Shepard said "Carl was the big thinker, and Woodward was the one that [made] sure it got done. [T]hey knew that each of them had strengths that the other didn't, and they relied on one another." [28]


Burglary, arrest, and limited immediate political effect

Early on June 17, 1972, police apprehended five burglars at the office of the DNC in the Watergate complex. Four of them formerly had been active in Central Intelligence Agency (CIA) activities against Fidel Castro in Cuba. (Though often referred to in the press as “Cubans,” only three of the four were of Cuban heritage.) The fifth, James W. McCord, Jr., was the security chief of the Committee to Re-elect the President (later known popularly as CREEP), which was presided over by John Mitchell, Nixon’s former attorney general. The arrest was reported in the next morning’s वाशिंगटन पोस्ट in an article written by Alfred E. Lewis, Carl Bernstein, and Bob Woodward, the latter two a pair of relatively undistinguished young reporters relegated to unglamorous beats—Bernstein to roving coverage of Virginia politics and Woodward, still new to the पद, to covering minor criminal activities. Soon after, Woodward and Bernstein and Federal Bureau of Investigation (FBI) investigators identified two coconspirators in the burglary: E. Howard Hunt, Jr., a former high-ranking CIA officer only recently appointed to the staff of the White House, and G. Gordon Liddy, a former FBI agent working as a counsel for CREEP. At the time of the break-in, Liddy had been overseeing a similar, though uncompleted, attempt to break into and surveil the headquarters of George S. McGovern, soon to become the Democratic nominee in the 1972 U.S. presidential election.

Presidential Press Secretary Ron Ziegler responded that the president would have no comment on a “third-rate burglary attempt.” The preponderance of early media reports, driven by a successful White House public relations campaign, claimed that there had been no involvement by the Nixon administration or the reelection committee. Meanwhile, the conspirators destroyed evidence, including their burglary equipment and a stash of $100 bills. Jeb Magruder, deputy director of CREEP, burned transcripts of wiretaps from an earlier break-in at the DNC’s offices. The president, his chief of staff, H.R. (Bob) Haldeman, and the special counsel to the president, Charles Colson, Nixon’s close political aide, spread alibis around Washington. Meanwhile, the White House arranged for the “disappearance” to another country of Hunt (who never actually left the United States), part of a plan for the burglars to take the fall for the crime as overzealous anticommunist patriots. On June 23, 1972, the president, through channels, ordered the FBI to tamp down its investigation. Later, this order, revealed in what became known as the Nixon tapes (Nixon’s secret recordings of his phone calls and conversations in the Oval Office), became the “smoking gun” proving that the president had been part of a criminal cover-up from the beginning.

Throughout the 1972 campaign season, Woodward and Bernstein were fed leaks by an anonymous source they referred to as “Deep Throat,” who, only some 30 years later, was revealed to be FBI deputy director W. Mark Felt, Sr. They kept up a steady stream of scoops demonstrating (1) the direct involvement of Nixon intimates in Watergate activities, (2) that the Watergate wiretapping and break-in had been financed through illegally laundered campaign contributions, and, in a blockbuster October 10 front-page article, (3) that “the Watergate bugging incident stemmed from a massive campaign of political spying and sabotage conducted on behalf of President Nixon’s re-election and directed by officials of the White House,” part of “a basic strategy of the Nixon re-election effort.”

Nevertheless, the White House successfully framed Woodward and Bernstein’s reporting as the obsession of a single “liberal” newspaper pursuing a vendetta against the president of the United States. Shortly before the election, CBS News prepared a lengthy two-part television report synthesizing the scandal’s emerging ties to the White House. However, after the first segment aired on October 27, Colson threatened CBS’s president, William Paley, and the second segment was truncated. Newspapers that were sympathetic to Nixon hardly mentioned Watergate at all. In an election eve Gallup Poll, respondents overwhelmingly said that they trusted Nixon more than Democratic candidate McGovern. Nixon was reelected in a historic landslide—winning all but Massachusetts and the District of Columbia—and embarked on what looked to be a dynamic second term.


Read the Advice Bob Woodward and Carl Bernstein Gave at the White House Correspondents' Dinner

P ulitzer Prize-winning journalists Bob Woodward and Carl Bernstein, known for uncovering former President Richard Nixon’s involvement in the Watergate scandal, have a message for President Donald Trump &mdash the media is not fake.

The two iconic journalists offered guidance Saturday to reporters amid an increasingly bitter relationship between the Trump Administration and the press at the White House Correspondents’ Dinner in Washington, D.C. The annual event was the first in decades that a president has skipped. Trump instead held a campaign-style rally in Pennsylvania to mark the 100th day of his presidency.

But while Trump was not in attendance, Woodward still spoke directly to him: “Mr. President, the media is not fake news,” he said.

The dogged duo used their experience uncovering the Watergate scandal to implore journalists to focus on their work now more than ever. “Our job is to put the best obtainable version of the truth out there, period,” he added. “Especially now.”

Read Bernstein and Woodward’s full speeches below:

Shortly after Richard Nixon resigned the presidency, Bob and I were asked a long question about reporting. We answered with a short phrase we&rsquove used many times since to describe our reporting on Watergate and its purpose and methodology: we called it the best obtainable version of the truth.

The best obtainable version of the truth.

It&rsquos a simple concept, yet something very difficult to get right because of the enormous amount of effort, thinking, persistence, pushback, logical baggage and, for sure, luck that is required, not to mention some unnatural humility.

Underlying everything reporters do in pursuit of the best obtainable version of the truth, whatever our beat or assignment, is the question &ldquowhat is news?&rdquo What is it that we believe is important, relevant, hidden, perhaps, or even in plain sight and ignored by conventional journalistic wisdom or governmental wisdom?

I&rsquod say this question of &ldquowhat is news&rdquo becomes even more relevant and essential if we are covering the president of the United States. Richard Nixon tried to make the conduct of the press the issue in Watergate, instead of the conduct of the president and his men. We tried to avoid the noise and let the reporting speak.

During our coverage of Watergate and since, Bob and I have learned a lot from one another about the business of being reporters.

Let me list here a few of the primary elements of Bernstein&rsquos repertorial education from Woodward: one, almost inevitably, unreasonable government secrecy is the enemy, and usually the giveaway about what the real story might be. And when lying is combined with secrecy, there is usually a pretty good roadmap in front of us.

Yes, follow the money, but follow, also, the lies.

Two, sources are human beings whom we need to listen to and empathize with, and understand&mdashnot objectify simply as the means to get a story. We need to go back to our sources, time and again, over and over. The best obtainable version of the truth is about context and nuance, even more than it&rsquos about simple existential facts. The development and help of &ldquoDeep Throat,&rdquo Mark Felt, as a source was a deeply human enterprise.

When we were working on our second book, अंतिम दिन, Woodward did 17 interviews with Richard Nixon&rsquos White House lawyer. Sustained inquiry is essential. You never know what the real story is until you&rsquove done the reporting, as Woodward says, exhaustively. Gone back over and over to our sources&mdashasked ourselves and them, what&rsquos missing? What&rsquos the further explanation? What are the details? What do they think it means?

Our assumption of the big picture isn&rsquot enough. Our preconceived notions of where the story might go are almost always different than where the story comes out when we&rsquove done the reporting. I know of no important story I&rsquove worked on in more than half a century of reporting that ended up where I thought it would go when I started on it.

The people with the information we want should not be pigeonholed or prejudged by their ideology or their politics&mdashalmost all of our sources in Watergate were people who had, at one time or another, been committed to Richard Nixon and his presidency.

Incremental reporting is essential.

We wrote more than 300 stories in Watergate. Whenever I&rsquod say &ldquolet&rsquos go for the big picture, the whole enchilada&rdquo or whatever, Bob would say, &ldquohere&rsquos what we know now, and are ready to put in the paper.&rdquo

And then, inevitably, one story led to another and another, and the larger talk expanded because of this reportorial dynamic. The best obtainable version of the truth became repeatedly clearer, more developed and understandable.

We&rsquore reporters&mdashnot judges, not legislators. What government or citizens or judges do with the information we&rsquove developed is not part of our process, or our objective. Our job is to put the best obtainable version of the truth out there, period.

Especially now.

BOB WOODWARD:

I am honored to be standing here with Carl, who has over the decades taught me so much about journalism. As he said, reporting is about human connections&mdashfinding the people who know what is hidden and establishing relationships of trust.

That was the first lesson, from Carl, in 1972. He obtained a list of people who had worked at Nixon&rsquos reelection campaign committee. Not surprisingly, from a former girlfriend.

He&rsquos finally embarrassed.

No one would talk. Carl said, &ldquohere&rsquos what we have to do&rdquo&mdashlaunching the system of going to the homes of people, knocking on doors when we had no appointment. We later wrote, &ldquothe nighttime visits were, frankly, fishing expeditions.&rdquo The trick was getting inside someone&rsquos apartment or house. Bits and pieces came we saw fear, at times. We heard about document destruction, a massive house-cleaning at the Nixon reelection committee, a money trail, an organized, well-funded coverup.

Clark MacGregor, then the Nixon campaign manager, called Ben Bradlee, the editor of the वाशिंगटन पोस्ट, to complain., MacGregor reported, &ldquothey knock on doors late at night and telephone from the lobby. They hounded five women!&rdquo

Bradlee&rsquos response: &ldquoThat&rsquos the nicest thing I&rsquove heard about them in years!&rdquo

And he meant, maybe ever.

In 1973, I recall standing on Pennsylvania Avenue with Carl after a court hearing. We watched three of the Watergate burglars and their lawyer filling a cab, front and back seats. Carl was desperate&mdashdesperate that he would lose them and this opportunity., He was short on cash and didn&rsquot know where he might be going. I gave Carl twenty dollars.

There was no room in the cab, but Carl, uninvited, got in anyway, piling in on top of these people as the door slammed. He ended up flying with the lawyer to New York City and came back with another piece of the puzzle.

I never got my $20.

The point: very aggressive reporting is often necessary. Bradlee and the editors of the वाशिंगटन पोस्ट gave us the precious luxury of time to pursue all leads, all people who might know something&mdasheven something small.,

Now, in 2017, the impatience and speed of the internet and our own rush can disable and undermine the most important tool of journalism: that method that luxury of time to inquire, to pursue, to find the real agents of genuine news, witnesses, participants, documents, into the cab.

Any president and his administration in Washington is clearly entitled to the most serious reporting efforts possible. We need to understand, to listen, to dig. Obviously, our reporting needs to get both facts and tone right. The press, especially the so-called mainstream media, comes under regular attack, particularly during presidential campaigns like this one, and its aftermath.

Like politicians and presidents, sometimes, perhaps too frequently, we make mistakes and go too far. When that happens, we should own up to it. But the effort today to get this best obtainable version of the truth is largely made in good faith.

Mr. President, the media is not fake news.

Let&rsquos take that off the table as we proceed.

As Marty Baron, the executive editor of the पद, said in recent speeches, reporters should display modesty and humility, bending over backwards and sincerely, not only to be fair but to demonstrate to people we cover that we intend and will be fair.

In other words, that we have an obligation to listen.

At the same time, Marty said, &ldquowhen we have done our job thoroughly, we have a duty to tell people what we&rsquove learned, and to tell it to them forthrightly, without masking our findings or muddling them.&rdquo

Journalists should not have a dog in the political fight except to find that best obtainable version of the truth. The indispensable centrality of fact-based reporting is careful, scrupulous listening and an open mind.

President Nixon once said the problem with journalists is that they look in the mirror when they should be looking out the window. That is certainly one thing that Nixon said that Carl and I agree with.

Whatever the climate, whether the media&rsquos revered or reviled, we should and must persist, and, I believe, we will.

We also need to face the reality that polling numbers should that most Americans disapprove of and distrust the media. This is no time for self-satisfaction or smugness. But as Ben Bradlee said in 1997, twenty years ago, &ldquothe most aggressive our search for truth, the more some people are offended by the press. So be it.&rdquo

Ben continued: &ldquoI take great strange knowing that in my experience, the truth does emerge. It takes forever sometimes, but it does emerge, and that any relaxation by the press will be extremely costly to democracy.&rdquo

Carl and I are grandfathers, perhaps great-grandfathers in American journalism, but we can see that the three journalists that we are recognizing tonight are some of the finest examples of that craft of persistence.


All the President's Men

In what must be the most devastating political detective story of the century, two young वाशिंगटन पोस्ट reporters whose brilliant investigative journalism smashed the Watergate scandal wide open tell the whole behind-the-scenes drama the way it really happened.

The story begins with a burglary at Democratic National Committee headquarters on June 17, 1972. Bob Woodward, who was then working on the Washington Post's District of Columbia staff, was called into the office on a Saturday morning to cover the story. Carl Bernstein, a Virginia political reporter on the Post, was also assigned. The two men soon learned that this was not a simple burglary.

Following lead after lead, Woodward and Bernstein picked up a trail of money, secrecy and high-level pressure that led to the Oval Office and implicated the men closest to Richard Nixon and then the President himself. Over the months, Woodward met secretly with Deep Throat, now perhaps America's most famous still-anonymous source.

Here is the amazing story. From the first suspicions through the tortuous days of reporting and finally getting people to talk, the journalists were able to put the pieces of the puzzle together and produce the stories that won the पद a Pulitzer Prize. All the President's Men is the inside story of how Bernstein and Woodward broke the story that brought about the President's downfall. This is the reporting that changed the American presidency.


After 30 years, the scoop on Woodward and Bernstein

THIS year marks the 30th anniversary of the movie “All the President’s Men,” starring Robert Redford and Dustin Hoffman as investigative reporters Bob Woodward and Carl Bernstein, respectively. The movie made Woodward and Bernstein forever famous and has become a classic. It still runs on television, is played widely in journalism schools and often is used as shorthand in high schools to teach about one of the most corrupt times in U.S. politics.

Although the movie is the result of Redford’s determination to get it made as the Watergate story unfolded, its authenticity and endurance have everything to do with its director, Alan J. Pakula, who morphed into a Sigmund Freud with notepad before any camera rolled. His detailed notes, first made public in December 2005, were donated by his wife to the Academy of Motion Picture Arts and Sciences after his death in 1998 in an automobile accident. They show how Pakula came to view his protagonists.

In January 1975, five months after President Nixon had resigned, Pakula flew to Washington to begin in-depth interviews with a dozen of the principals involved in unraveling the Watergate tale. He sat down with Woodward, then 32, Bernstein, then 31, their editors, their friends and the two women at the center of the reporters’ lives. Woodward had married reporter Francie Barnard, and Bernstein was dating Nora Ephron, whom he married on April 14, 1976 -- 10 days after the movie debuted in Washington.

Pakula didn’t want facts alone. He wanted to understand Woodward and Bernstein deeply so he could capture their true characters and motivations for the movie. Ben Bradlee, editor of the Washington Post during Watergate, told me that Pakula spent “so much time with each of us. He knew all about my mother, brother -- everything.” (Jason Robards, who played Bradlee, is on screen only 10 minutes.)

During Watergate, no matter how well Bernstein reported the story, he was pegged by Post editors as the “bad boy” of the duo -- always late, unreliable and quick to hype his leads. In her interview with Pakula, Ephron tried to rehabilitate her boyfriend’s reputation. She said Bernstein was driven to uncover the Watergate story because he wanted to prove everyone at the Post wrong. He was not lazy, she insisted. He just had a “psychosis” about being controlled by authority figures.

The notes from Pakula’s interview with Ephron reveal a key to his understanding of Woodward and Bernstein. “Underneath all the arguments and fights -- way down, they hated each other,” Pakula wrote. “The qualities that each other had -- the qualities that they needed [to report Watergate] -- they didn’t like. Bob’s sucking up to people. Carl knew he needed [that quality] but despised it in Bob. Bob needed Carl because Carl was pushy. Bob can formulate and Carl can draw conclusions.”

One story that Ephron shared with Pakula concerned how the two reporters sparred as they raced to complete the book “All the President’s Men.” Woodward, she told the director, could be “so stubborn and bullheaded” and had “no instinct for writing.” When Ephron and Bernstein were in Martinique on vacation, Woodward and Bernstein fought on the telephone, to the tune of a $400 bill, about verb tenses.

Pakula’s notes, dated May 2, 1975, indicate that he’d concluded this about the two reporters:

* Bob thought Carl was “hype, no follow-through. All talk. Bull---- artist. Irresponsible.”

* Carl saw Bob as “a machine. He’s a reporter doll. Give him a story, any story, and he runs with it. A drone. No humor. No surprises. All stability. सफ़ेद ब्रेड। Mr. Perfect. No soul.”

Pakula gradually realized that neither Woodward nor Bernstein could have pulled off Watergate alone. Despite their stark differences, they needed each another. Each had strengths that complemented the other’s.

“Bernstein could be right intuitively -- but dangerous left to himself,” Pakula wrote in his notes. “Woodward cautiously would have to go from one step literally to another. And yet it was Bernstein’s daring that was necessary.”

But in his interview with Woodward, Pakula discovered that the reporter could surprise: Other people’s secrets fascinated and obsessed him. Although Woodward was reluctant to talk about himself as a reporter, he was determined to expose other people’s secrets. The dichotomy intrigued Pakula.

But as Pakula began to understand Woodward, he wondered if the charming, handsome Redford, then 39, could play someone so different from himself. Woodward moved logically. His unfounded fear of being fired and his need to belong fueled his workaholic lifestyle.

Pakula wrote that Redford would have to “scrap his charm. It’s that square, straight, intense, decent quality of Woodward’s that works. Redford can get that compulsive drive. Can he get the hurt and vulnerability?”

Throughout filming in 1975, if there was a question on how Woodward or Bernstein might react, Redford or Hoffman or Pakula called either man. “It was the first film I ever made like this,” Hoffman told me. "हम उनसे लगभग दैनिक आधार पर बात करके जो कुछ हुआ उसकी प्रामाणिकता का पालन करने की कोशिश करते रहे।"

जब भी वे कर सकते थे, वुडवर्ड और बर्नस्टीन सेट पर गए। जून 1975 की एक मध्यरात्रि में, बर्नस्टीन ने पाकुला को एक दृश्य निर्देशित करते हुए देखा। हॉफमैन एक खाली सड़क पर दौड़ रहा था, रेडफोर्ड के ग्रे वोल्वो का पीछा करते हुए क्योंकि यह पोस्ट पार्किंग स्थल से बाहर निकल गया था। वह चिल्लाया, "रुको! . वुडवर्ड! विराम!"

बर्नस्टीन ने 1975 के एक साक्षात्कार में याद किया, जो अब पाकुला के संग्रह में है, कि "बड़ी भीड़ बाहर थी। हॉफमैन के इमारत से टूटते ही मैं वहाँ पहुँचा। यह मेरे जीवन में सबसे अविश्वसनीय भावनाओं में से एक था क्योंकि, आप जानते हैं, हमें कहानी पर काम करना शुरू किए हुए काफी समय हो गया था, और मुझे बिल्कुल नहीं पता था कि मैं कौन था या वह कौन था था -- अस्तित्वगत रूप से, यह कुल मन की तरह था ----। उनके पास तौर-तरीके थे। आप अपने कार्यों को देखने के अभ्यस्त नहीं हैं। फिर भी मैं जानता था कि वह सही कह रहे थे।"

हॉफमैन के भागते ही, बर्नस्टीन, पहले से ही एक सेलिब्रिटी, समझ गया था कि वाटरगेट होटल में डेमोक्रेटिक पार्टी के मुख्यालय में पांच चोरों के घुसने के बाद से तीन वर्षों में कितना हुआ था।

"मैं वास्तव में अब ऐसा नहीं हूं," बर्नस्टीन ने साक्षात्कार में कहा। "यह बहुत समय पहले हुआ था। क्या मैं फिर से ऐसे ही दौड़ूंगा?"


वह वीडियो देखें: The Final Report: Watergate National Geographic